Решение по делу № 33-5287/2024 от 12.04.2024

дело 33-5287/2024 судья Малаева И.В.

УИД 34RS0011-01-2016-003790-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению Комитета экономической политики и развития <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе Комитета экономической политики и развития <адрес>

на определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении заявления Комитета экономической политики и развития <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказано

установил:

Комитет экономической политики и развития <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Комитета экономической политики и развития <адрес> к Ананьеву фио1. о взыскании субсидии в размере 300 000 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда заявителю выдан исполнительный документ, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Вместе с тем, согласно ответу Волжского ГОСП № <...> ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ в отношении Ананьева фио1 утрачен. Ссылается на уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Комитет экономической политики и развития <адрес> оспаривает его законность и обоснованность, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

При применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 данного Федерального закона, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок, он восстанавливается судом только в случае признания причин такого пропуска уважительными на основании представленных указанными лицами доказательств (часть первая статьи 56, часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок. При этом надлежит проверить основания длительного бездействия взыскателя по принятию мер к взысканию образовавшейся задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Комитета экономической политики и развития <адрес> к Ананьеву фио1. о взыскании субсидии в размере 300 000 рублей.

На основании решения Волжского городского суда комитету экономики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Положения о комитете экономической политики и развития <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ комитет экономики <адрес> переименован в комитет экономической политики и развития <адрес>.

В связи с длительным отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Ананьева фио1., в том числе на официальном сайте ФССП России, Комитет ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в Волжский городской отдел судебных приставов № <...> ГУ ФССП России по <адрес> о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № <...> в отношении Ананьева фио1.. В своем запросе Комитет указал, что требования исполнительного листа и решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом получен ответ, в котором Волжский ГОСП № <...> сообщил, что предоставить информацию о ходе исполнительного производства № <...>-ИП не представляется возможным в связи с истечением срока хранения (3 года) и уничтожением в соответствии с приказом ФССП Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – приказ № <...>) исполнительных производств 2017 года.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство на оперативное хранение в архивный фонд не сдано. Проведенные розыскные мероприятия исполнительного документа положительного результата не принесли. Факт утраты исполнительного документа установлен после обращения представителя взыскателя Комитета экономической политики и развития <адрес>.

Признав доказанный факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Комитета экономической политики и развития <адрес> о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, находит их ошибочными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании указанных норм права.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, с которой закон связывает исчисление срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является надлежащий возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

В этой связи исчисление судом срока предъявления исполнительного листа к исполнению с даты принятия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае ошибочно.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его последним по окончании исполнительного производства.

Необходимо обратить внимание, что законом не предусмотрена обязанность взыскателя отслеживать ход исполнительного производства, а возможность у взыскателя контролировать ход исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанность по надлежащему ведению документооборота, законом определена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В свою очередь Комитет экономической политики и развития <адрес> предпринимал меры для розыска исполнительного документа, путем обращения в Волжский ГОСП № <...> ГУФССП по <адрес>.

Между тем, запрашиваемых комитетом сведений о судьбе исполнительного документа представлено не было, доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю отсутствуют.

Таким образом, доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа комитету в деле отсутствуют, в настоящее время подтвердить направление службой судебных приставов исполнительного листа взыскателю возможность отсутствует, так исполнительное производство уничтожено согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен.

В свою очередь право комитета на взыскание задолженности не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Обстоятельства наличия у взыскателя подлинного исполнительного листа и его намеренного недобросовестного поведении судом апелляционной инстанции не установлены, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение с учетом статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа исполнимости судебного акта. Именно посредством исполнения судебного акта достигается эффективность результата судебной защиты нарушенных прав истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подтверждает дату фактического возвращения исполнительного документа комитету в день окончания исполнительного производства, а надлежащих доказательств получения исполнительного листа комитетом в деле не имеется, исчисление срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ и определение последним днем окончания указанного срока ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

По мнению суда апелляционной инстанции, непредоставление службой судебных приставов взыскателю сведений о местонахождении исполнительного листа с указанием на отсутствие исполнительного производства в виду истечения срока архивного хранения оконченных исполнительных производств, непоступление исполнительного документа комитету после окончания исполнительного производства свидетельствуют в совокупности о том, что сообщение Волжского ГОСП № <...> ГУФССП по <адрес> в ответ на обращение комитета является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа после окончания исполнительного производства в результате его ненадлежащего возвращения судебным приставом-исполнителем и невозможности его возврата.

Положениями части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Комитету стало известно об утрате исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из того, что объективные данные о возвращении исполнительного листа взыскателю отсутствуют, оснований для вывода об обращении комитета с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом трехлетнего срока и отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку комитет, получив сведения об утрате исполнительного листа, своевременно обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата, и специальный срок для такого обращения нарушен не был, а общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа применению не подлежит, заявление в части восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Комитета экономической политики и развития <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворить в части.

Выдать Комитету экономической политики и развития <адрес> дубликат исполнительного документа.

Ранее выданный исполнительный документ ФС № <...> считать недействительным.

В удовлетворении заявления Комитета экономической политики и развития <адрес> о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.

Судья