Решение от 06.04.2022 по делу № 33-654/2022 от 04.03.2022

Судья Игуменова О.В. Дело № 33-654/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«6» апреля 2022 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Самакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0003-01-2022-000289-09 (9-23/2022) по частной жалобе представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Цвахиной ФИО7 на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 февраля 2022 г.,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Пановой Е.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере № руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за его пользование в размере №% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Заемные денежные средства в размере № руб. зачислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Указанный потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства: ФИО8, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.309, 330, 334, 337, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с Пановой Е.П. сумму задолженности по договору займа в размере №.; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Пановой Е.П. сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с Пановой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере №.;    обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФИО9 с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере №

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 февраля 2022 г. постановлено:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Пановой Е.П. о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Считая данное определение судьи незаконным, представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Цвахина Ю.Е. в частной жалобе просит его отменить, направив дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался приведенной правовой нормой и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отдельного документа с предложением расторгнуть договор займа в добровольном порядке стороной истца не представлено.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Пановой Е.П. сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по договору займа в общей сумме №. и предлагалось по истечении 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования погасить указанную задолженность. При этом было указано, что в случае неисполнения условий настоящего требования договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления кредитором настоящего требования в адрес должника.

Данное требование Пановой Е.П. не исполнено.

Указанное свидетельствует о том, что Панова Е.П. фактически отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора займа.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенной правовой нормы и разъяснения по ее применению, при обращении ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в суд с названным выше иском соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.

В этой связи обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░