Решение по делу № 2-2793/2013 от 25.01.2013

Дело № 2 2793\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя истца Оболенской О.В., представителя ответчицы – Леновских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова Д. Ф. к Ореховой Н. В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>, на основании на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о регистрации права собственности №. В указанной квартире проживает и является собственником <данные изъяты> доли Орехова Н.В., которая препятствует его вселению и проживанию. Истец пытался вселиться в спорную квартиру неоднократно, но ответчик его не впускает. Истец просит его вселить в квартиру, и обязать ответчицу предать ему дубликат ключей от квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> (л.д. 4). Согласно представленной справке из ТСЖ № спорной квартире зарегистрированы и проживают: Орехова Н.В. ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.5).

Из письменных возражений ответчицы следует, что её никто не извещал, как сособственника о продаже второй доли, чем нарушено её право преимущественной покупки доли. Так же ответчик против вселения истца, и передаче ему дубликата ключей.

    При таких обстоятельствах доводы истца о наличии препятствий для вселения нашли свое подтверждение. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере -СУММА-.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Вселить Саттарова Д. Ф. в квартиру по <адрес>.

Обязать Орехову Н. В. передать Саттарову Д. Ф. дубликат ключей от квартиры по <адрес>.

Взыскать с Ореховой Н. В. в пользу Саттарова Д. Ф. -СУММА- расходов по государственной пошлине.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов