Решение по делу № 33-1/2023 (33-1/2022; 33-13/2021; 33-504/2020;) от 20.05.2020

Дело №                                                                                      Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

8 августа 2023 г.                                                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии

по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», в котором просил:

признать незаконным действие ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», выразившееся в отказе Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления причинной связи и категории годности;

обязать ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» вынести заключение по состоянию на момент увольнения по ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи, имеющихся у ФИО1 в следующей формулировке: «Последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (ушиб головного мозга от 1998 года, сотрясение головного мозга от 2017 года) в виде посттравматической энцефалопатии II ст., с выраженным гидроцефально-гипертензионным синдромом (ликворное давление 300 мм вод. ст.) с частыми ликвородинамическими кризами, стойкими умеренно выраженными вестибуло-кохлеарным, астено-невротическим, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, рассеянной органической симптоматикой» - Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России но городу Карабулак по 3 гр. пр.; «Вертеброгенная левосторонняя люмбоишиалгия на фоне перелома поперечного отростка L1 позвонка (от 14.12.2017г.) с редкими обострениями, без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств» - Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3; «Сахарный диабет 2 типа с незначительным нарушением функций» - Заболевание получено в период военной службы. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 3. На основании статей 24 «б», 26 «в», 13 «в» графы III Расписания болезней (Приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 4;

взыскать в его пользу с ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» денежные средства в сумме 55 000 руб., оплаченные по Договору за оказание платных медицинских экспертных услуг по проведению независимой военно-врачебной экспертизы»;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1993 года по 2018 год он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и был направлен на медицинское освидетельствование. После освидетельствования ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается диагноз: Последствия повторных закрытых черепно- мозговых травм, ушиб головного мозга от 1998 г. и сотрясение головного мозга от 2017 г. в виде стойкой цефалгии. Военная травма. А - годен к службе в органах внутренних дел РФ. Сахарный диабет 2 типа с незначительным нарушением функций. Заболевание получено в период военной службы. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. СО-3. На основании статей 13 «в», 25 «г» графы 3 Расписания болезней (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложение к Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом МВД России от № от ДД.ММ.ГГГГ) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. СО-3. Годен в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> по 3 гр. <адрес> момент увольнения 09.04.2018г.

Не согласившись с указанным заключением, он обратился в ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы. По результатам проведенной независимой военно-врачебной экспертизы комиссия экспертов установила категорию годности «В – ограниченно годе к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения – 4. Не годен в должности старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Карабулак по 3 гр. пр.».

После получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» о проведении освидетельствования с учетом проведенной независимой военно-врачебной экспертизы. На основании заключения военно-врачебной экспертизы ФКУЗ ВВК «МСЧ МВД России по <адрес>» проведено освидетельствование и вынесено заключение за № от 10.07.2019г., в котором ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» указал один и тот же диагноз, категорию годности и причинную связь полученных заболевании, которые ранее были указаны в заключении ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая действия ответчика незаконными, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО6 ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ). Так, согласно ч. 3 названной нормы сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Статьёй 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого ему в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее-Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Перечень указанных в данном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям:

- наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе;

- наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.

При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (п.п. 96, 97 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел заболевания с формулировкой «военная травма», принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая военно-врачебная экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Независимая экспертиза производится по заявлению гражданина, поданному в выбранное им экспертное учреждение, за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (абз. 1 п. 3, п.п.7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Из приведенных нормативных предписаний следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, граждан, проходивших службу, проводятся в порядке, аналогичном порядку обследования и медицинского освидетельствования, установленному Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным

постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для данной категории граждан.

При этом заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника.

По результатам контрольного обследования и повторного освидетельствования оформляется заключение ВВК по форме, определенной для соответствующей категории освидетельствованных, и передается гражданину (его законному представителю) (пункты 4-6 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. на <адрес> гражданин ФИО8, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «Ваз-2112» с г/з С929СС06, совершил наезд на переходившего дорогу не пешеходного перехода старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 В результате наезда он с полученными телесными повреждениями госпитализирован в травматологическое отделение ИРКБ <адрес>. По данному факту проведена служебная проверка.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и был направлен на медицинское освидетельствование ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Из Заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается диагноз: Последствия повторных закрытых черепно- мозговых травм, ушиб головного мозга от 1998 г. и сотрясение головного мозга от 2017 г. в виде стойкой цефалгии. Военная травма;

А - годен к службе в органах внутренних дел РФ. Сахарный диабет 2 типа с незначительным нарушением функций. Заболевание получено в период военной службы. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. СО-3. На основании статей 13 «в», 25 «г» графы 3 Расписания болезней (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), (приложение к Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом МВД России от № от ДД.ММ.ГГГГ) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. СО-3. Годен в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> по 3 гр. <адрес> момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с заключением ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», обратился в ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

По результатам проведенной независимой военно-врачебной экспертизы комиссия экспертов ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз» пришла к следующим выводам:

у ФИО1 на момент увольнения из ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания: Последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (ушиб головного мозга от 1998 года, сотрясение головного мозга от 2017 года) в виде посттравматической энцефалопатии II ст., с выраженным гидроцефально-гипертензионным синдромом (ликворное давление 300 мм вод. ст.) с частыми ликворо динамическим и кризами, стойкими умеренно выраженными вестибуло- кохлеарным, астено-невротическим, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, рассеянной органической симптоматикой. Вертеброгенная левосторонняя люмбоишиалгия на фоне перелома поперечного отростка L1 позвонка (от 14.12.2017г.) с редкими обострениями, без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств. Сахарный диабет 2 типа с незначительным нарушением функций;

причинная связь заболеваний ФИО1, имевшихся на момент увольнения из ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением им службы в ОМВД РФ: Последствия повторных закрытых черепно- мозговых травм (ушиб головного мозга от 1998 года, сотрясение головного мозга от 2017 года) в виде посттравматической энцефалопатии II ст., с выраженным гидроцефально-гипертензионным синдромом (ликворное давление 300 мм вод. ст.) с частыми ликвородинамическими кризами, стойкими умеренно выраженными вестибуло-кохлеарным, астено-невротическим, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, рассеянной органической симптоматикой. Вертеброгенная левосторонняя люмбоишиалгия на фоне перелома поперечного отростка L1 позвонка (от 14.12.2017г.) с редкими обострениями, без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств. Военная травма;

сахарный диабет 2 типа с незначительным нарушением функций. Заболевание получено в период военной службы;

Категория годности к военной службе ФИО1 на момент увольнения из ОМВД России по <адрес> 09.04.2018а по заболеваниям:

«Последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (ушиб головного мозга от 1998 года, сотрясение головного мозга от 2017 года) в виде посттравматической энцефалопатии II ст., с выраженным гидроцефально-гипертензионным синдромом (ликворное давление 300 мм вод. ст.) с частыми ликвородинамическими кризами, стойкими умеренно выраженными вестибуло-кохлеарным, астено-невротическим, цефалгическим синдромами, когнитивными нарушениями, рассеянной органической симптоматикой» - Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Карабулак по 3 гр. пр.;

«Вертеброгенная левосторонняя люмбоишиалгия на фоне перелома поперечного отростка L1 позвонка (от 14.12.2017г.) с редкими обострениями, без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств» - Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения – 3;

«Сахарный диабет 2 типа с незначительным нарушением функций» - Заболевание получено в период военной службы. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения – 3;

На основании статей 24 «б», 26 «в», 13 «в» графы III Расписания болезней (Приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения 4;

После получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы истец обратился с заявлением на имя врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» о проведении освидетельствования с учетом проведенной независимой военно-врачебной экспертизы.

На основании заключения военно-врачебной экспертизы ФКУЗ ВВК «МСЧ МВД России по РИ» проведено повторное освидетельствование и вынесено заключение за № от 10.07.2019г., в котором ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» указал один и тот же диагноз, категорию годности и причинную связь полученных заболевании, которые ранее были указаны в заключении ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, в нарушение норм, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел, суд первой инстанции положил в основу решения суда заключение ООО «Южный межрегиональный центр медицинских экспертиз», согласившись с ее выводами.

Однако, в соответствии с пунктом 96 Положения о военно-врачебной экспертизе Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания.

При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания (пункт 97 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (пункт 4 приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 765).

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» если увечье, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); причинная связь увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма» устанавливается только в случаях, поименованных в пп. «а» п. 94 Положения, т.е. при выполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки установлена причинно-следственная связь между полученными подполковником полиции ФИО9 телесными повреждениями и исполнением им служебных обязанностей.

Состоявшимся судебным актом, а также заключением служебной проверки и освидетельствованием ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» были в полной мере исследованы все обстоятельства получения ФИО9 травмы, по результатам которых сделан вывод о причинно-следственной связи с годности к военной службе.

Таким образом, заключение ФКУЗ «МСЧ МВД России по РИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное на основании служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым повторно установлена причинная связь полученных травм в указанном выше диагнозе в формулировке «заболевание получено в период военной службы» и определена категория годности " А - годен к службе в органах внутренних дел РФ, является законным.

Доводы истца о том, что ВВК при принятии решения должна была установить и учесть в дальнейшем обстоятельства получения травмы, противоречат вышеприведенным нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и его отмене, об обязании освидетельствовать и установить категорию годности к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО6 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                ФИО10