Решение по делу № 2-47/2021 (2-2843/2020;) от 24.09.2020

Дело № 2-47/2021 (2-2843/2020)

55RS0005-01-2020-004376-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     15 января 2021 года

дело по иску Савельевой Т. В. к ООО Домостроительная компания «Стройбетон», ООО «Три-С», ГК «Стройбетон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева Т.В. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания «Стройбетон» (ООО ДСК «Стройбетон») о защите прав потребителей, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей их двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Квартира была предоставлена в черновом варианте, без отделки. После подписания акта приема-передачи квартиры и ее дальнейшей эксплуатации выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, а именно: в ванной, туалете и на кухне отсутствуют вентиляционные шахты, а предназначенные для их монтажа отверстия в потолке заделаны.

В связи с ее обращениями Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт отсутствия вентиляционной шахты в туалете, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Инженером ООО УК «Управдом-7» также выявлен факт отсутствия вентиляционных шахт, рекомендовано обратиться к застройщику.

Неоднократные претензии, направленные в ООО ДК «Стройбетон» с требованием установить вентиляционные шахты в помещениях квартиры, удовлетворены не были.

Более того, <данные изъяты> обратилась в суд с требованием о возложении на нее обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальное состояние, восстановив вентиляционную шахту в туалете квартиры. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Администрации САО <адрес> было отказано.

Заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие вытяжной вентиляционной системы в помещениях кухни, туалета, ванной ее квартиры. Признаков демонтажа вентиляционных шахт или перепланировки вытяжной вентиляционной системы в указанных помещениях не выявлено. При строительстве жилого многоквартирного дома были нарушены строительные нормы и правила при устройстве вентиляционной системы. Выявленные недостатки являются существенными. Таким образом, ООО ДК «Стройбетон» передал ей жилое помещение ненадлежащего качества с существенными недостатками, не уведомив ее об их наличии. Недостатки в квартире были выявлены лишь в <данные изъяты> года при начале проведения ремонтных работ.

В связи с тем, что ООО ДК «Стройбетон» по договору купли-продажи передал ей жилое помещение ненадлежащего качества, а также не предоставил полную и достоверную информацию о наличии недостатков, а также отказалось выполнить требования об устранении недостатков в добровольном порядке, она имеет право на возмещение ответчиком причиненных убытков, связанных с необходимостью исправления указанных недостатков. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта вентиляционной шахты на кухне, в ванной, туалете квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить стоимость восстановительного ремонта вентиляционной системы, а также расходы на оплату услуг специалистов <данные изъяты>, требования выполнены не были.

Поскольку ее законные требования в установленный законом десятидневный срок выполнены не были, имеет право требовать взыскания неустойки в размере 1% от стоимости приобретенной квартиры за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В результате неправомерных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, связанные с отказом от удовлетворения законных требований. И до настоящего момента пользоваться для проживания принадлежащим ей жилым помещением она не может. Кроме того, она была вынуждена принимать участие в качестве ответчика в судебном заседании по иску <данные изъяты>, а также в настоящем судебном заседании. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО ДК «Стройбетон» рыночную стоимость восстановительного ремонта вентиляционной шахты на кухне, в ванной и туалете квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение законных требований в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг специалиста <данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг специалиста <данные изъяты>

В судебном заседании истец Савельева Т.В., представитель истца Митрофанова И.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, привели основания, указанные в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (продавец) и Савельевой Т. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена приобретаемой квартиры по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-11)

Сторонами также подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, претензий к техническому состоянию квартиры на момент передачи стороны друг к другу не имели (л.д. 12).

Право собственности на жилое помещение Савельевой Т.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Департамента строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Советский административный округ, <адрес> (л.д. 167).

Таким образом, ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон» является застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира, приобретенная истцом в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ДСК «Стройбетон» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Три-С» (л.д. 94-99).

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № А13-8486/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Три-С». (л.д. 103-105).

В соответствии со ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст.58 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при эксплуатации квартиры ею был обнаружен скрытый дефект – отсутствие вентиляционной шахты, в связи с чем она обратилась в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта вентиляционной шахты.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как на стороне покупателя квартиры выступает физическое лицо, которое приобрела квартиру для удовлетворения своих личных жилищных нужд.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 18 указанного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Специалист ООО «Ново-Омск» в результате визуального и инструментального обследования жилого помещения по адресу: <адрес> пришел к выводу, что признаков демонтажа вентиляционных шахт или перепланировки вытяжной вентиляционной системы в помещениях №, 5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено. При строительстве жилого многоквартирного дома были нарушены строительные нормы и правила при устройстве вентиляционной системы (л.д.23-46)

Специалистом ООО «Эмисари-оценка» составлено заключение №, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта вентиляционной шахты (на кухне, в ванной, в туалете) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты> рублей (л.д.47-75)

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст.2 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В нарушение указанных требований закона ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, исковые требования Савельевой Т.В. о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей на устранение строительных дефектов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении по делу надлежащего ответчика следует принять во внимание, что в указанных выше правоотношениях застройщиком жилого многоквартирного <адрес> в г. Омске являлся ООО ДСК «Стройбетон» и в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» несет перед собственниками помещений в данном доме ответственность за качество возведенного строения, как изготовитель данной недвижимости. Поскольку в результате реорганизации ООО ДСК «Стройбетон» присоединилось к ООО «Три-С», ответственность за возмещение истцу расходов на устранение строительных дефектов должен нести последний.

Савельева Т.В. просит взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исходя из стоимости приобретенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Относительно данного требования суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями части 1 статьи 23 названного Закона Российской Федерации установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С претензией о выплате затрат на устранение дефектов в квартире и выплате расходов на оплату услуг специалистов, Савельева Т.В. обратилась в ООО ДСК «Стройбетон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

С требованием об устранении строительных дефектов Савельева Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков объекта недвижимости, ограничив размер неустойки стоимостью работ по устранению недостатков (<данные изъяты> рублей).

Относительно требования истца в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ненадлежащим выполнением работ нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три-С» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Три-С» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен договор оказания экспертных (оценочных) услуг, заключенный истцом с ООО «Эмисари-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.125, 126-127) за проведение оценки стоимости работ по монтажу воздуховодов в <адрес> на кухне, ванной, туалете.

Кроме того, Савельева Т.В. была вынуждена обратиться в ООО «Ново-Омск» и заключить договор на оказание услуг для установления признаков демонтажа вентиляционных шахт и оплатить услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № в материалах дела (л.д. 128, 129-130)

Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца поскольку были понесены в связи с обращением в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что Савельева Т.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Три-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что требования в данном случае могут быть заявлены к продавцу-застройщику, соответственно в удовлетворении требований к ГК «Стройбетон» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Три-С» в пользу Савельевой Т. В. <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «Три-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Р.И. Шакуова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.