Дело № 2-4257/2020
УИД: 50RS0026-01-2020-006079-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.07.2020 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧГС к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Истец ЧГС о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещен.
Представитель третьего лицо ООО «КЭФ» не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Истец ЧГС обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Истец своевременно извещена о дате и времени предварительного судебного заседания, а также об обязанности представить в предварительное судебное заседание подлинники документов приложенных к исковому заявлению, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также сведения о направлении (вручении) ответчику и третьему лицу копий иска и приложенных к нему документов.
Срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до ДД.ММ.ГГ. Однако, ни в установленный срок подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, истцом не представлены подлинники документов.
Проанализировав приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлены подлинники и копии документов, а именно искового заявления и приложенных к нему документов, поданных в суд в виде обращения в электронном виде, квитанции об уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЧГС к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, в общем порядке, при устранении вышеуказанных нарушений.
На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья М.Н. Савинова