Решение по делу № 33-1150/2018 (33-14741/2017;) от 28.12.2017

Судья: Шаронина А.А. Дело № 33-1150/2018 (33-14741/2017)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Хабаровой Л. В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года

    по иску Хабаровой Л. В. к Администрации Новокузнецкого района, Вагнер А. В. о признании права собственности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Хабарова Л.В. обратилась с иском к Администрации Новокузнецкого района, Вагнер А.В. о признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что она имеет в своем распоряжении земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок №, который она ДД.ММ.ГГГГ купила за <данные изъяты>. у Вагнер А.В., что подтверждается распиской. Правоустанавливающих документов ни Вагнер А.В., ни предыдущий хозяин земельного участка ФИО6 не оформляли.

ФИО7 земельный участок был предоставлен <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок, взыскать с Вагнер А.В. судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5500 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4400 руб.

В судебном заседании истец Хабарова Л.В., поддержала иск.

Представитель ответчика Администрация Новокузнецкого района, ответчик Вагнер А.В., в судебное заседание не явились.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.11.2017 постановлено (л.д. 34-36):

Отказать в удовлетворении требований Хабаровой Л. В. к администрации Новокузнецкого района, Вагнер А. В. о признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хабарова Л.В., просит отменить решение суда, приводя те же доводы, которые указаны в исковом заявлении, а также то, что судом отказано в иске, поскольку земельный участок не стоит на кадастровом учете, однако на кадастровый учет она не может поставить земельный участок пока не оформлено право собственности на него (л.д. 40-43).

Представителем ответчика Администрация Новокузнецкого района – Скоробогатовой М.В., поданы возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Садового общества <данные изъяты>, ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была выдана книга члена Садового общества <данные изъяты> (л.д. 6, 10).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал Вагнеру А.В. дачу, находящуюся в садовом обществе <данные изъяты> принадлежащую ему на основании членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Вагнер А.В. продал Хабаровой Л.В. дачу, находящуюся в Садовом обществе <данные изъяты> (л.д. 8).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок № (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ и вступили в силу с 1 марта 2015 года) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее с 1 марта 2015 года законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах границ землеотвода садоводческого товарищества.

Однако, истцом суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в пределах границ землеотвода садоводческого товарищества - СНТ «Терехино», как и не было представлено доказательств того, что она является членом указанного садоводческого некоммерческого объединения граждан.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР от 1991, предприятия, учреждения и организации вправе были предоставлять земельные участки только во временное пользование для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота.

Следовательно, по состоянию на время предоставления земельного участка ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, согласно ст. 268 ГК РФ, ст. 64 ЗК РСФСР являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю или государственный акт, удостоверяющий право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцом не были представлены документы, удостоверяющие наличие у ФИО6 (правопредшественника истца) права на спорный земельный участок (протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа), расположенный по адресу <адрес>, участок №.

При этом судебная коллегия учитывает, что представленные истцом документы в обоснование заявленных ею исковых требований, не содержат указания на номер и адрес спорного земельного участка, поскольку как членская книжка на имя ФИО6, так и расписки о купле-продаже содержат лишь указание на нахождение продаваемго строения (дачи) в Садовом обществе <данные изъяты> в то время как расписки, подтверждающей продажу истцу спорного земельного участка, суду представлено не было.

Кроме этого, как верно было учтено судом первой инстанции, земельный участок, о признании права собственности, на который просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, то есть, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует.

Между тем, правила ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривают, что государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения об образовании земельных участков необходим кадастровый паспорт.

В силу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах постановка земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о его индивидуализации.

Поскольку спорный земельный участок, не был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, то, следовательно, данный земельный участок не мог являться объектом гражданско-правовых отношений, и не мог быть предметом сделок, в связи с чем договор купли-продажи такого земельного участка в силу ст. 433 ГК РФ являлся бы незаключенным, поскольку в нем не мог быть согласован предмет договора.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, участок не поставлен на кадастровый учет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хабарова Л.В. не отрицает, что правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, указывая при этом на пользование земельным участком как его собственником, в связи с чем, учитывая продажу земельного участка ей предыдущим владельцем, за ней может быть признано право собственности на земельный участок.

Однако доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: