Решение по делу № 1-573/2022 от 29.07.2022

Дело №1-573/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимой Кузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Троц Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кузнецовой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 час. 27 мин. 09.03.2022, более точное время не установлено, у Кузнецовой Е.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т., с ее банковского счета, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Титовой материального ущерба и желая их наступления, Кузнецова в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, используя сотовый телефон, принадлежащий Т., с подключенной услугой «Сбербанк Онлайн», путем отправления ввода пароля, осуществила перевод безналичных денежных средств принадлежащих потерпевшей с банковского счета №, открытого на имя Т. в отделении ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное отделение ПАО Сбербанк располагалось по адресу: <адрес>), на банковскую карту № «Екатерина Сергеевна К.» в сумме 5000 рублей, чем тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т., с банковского счета, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб.

Подсудимая Кузнецова Е.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 81-84, 92-94, 106-108), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 30 минут, распивала спиртные напитки в комнате у соседа Сергея, вместе с ее соседкой Т. по адресу: <адрес> После пошли в комнату к Т., последняя, дала ей свой мобильный телефон с просьбой перевести денежные средства снохе в сумме 3000 рублей. У нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Т., она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на свою банковскую карту, которая привязана к ее мобильному телефону, последние цифры карты 6484, после чего она вернула телефон Т. и сказала, что пошла домой. Около 21 час. 00 мин., за ней приехал автомобиль такси, вызванный подругой Е., увез ее с сыном в районе <адрес>, точный адреса не знает. В пути следования, попросила таксиста обналичить денежные средства с его карты, на что он согласился, далее через номер 900 перевела на его абонентский номер денежные средства в сумме 2500 руб. и 230 руб. за проезд. Водитель такси остановился у банкомата, какого именно не знает, снял денежные средства и отдал их ей, после чего он довез ее до адреса, где проживает Е.. Там она провела около часа, после чего Е. вызвала ей такси, и она со своим сыном уехали домой, пока ехали она также попросила обналичить денежные средства со своей банковской карты, переведя деньги водителю такси по номеру телефона через 900 в сумме1500 рублей. Далее таксист остановился возле банкомата по адресу: <адрес> где снял денежные средства, и отдал ей 1300 руб., а 200 руб. оставил себе за проезд. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Т., извинилась перед ней за случившееся, вернула денежные средства в размере 5000 рублей.

Кроме признания своей вины Кузнецовой Е.С., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т. (л.д.59-63, 64-67), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она находилась в гостях у В. по адресу: <адрес> где была Кузнецова Е.С., употребляли спиртные напитки, около 18 час. 00 мин. она с Кузнецовой пошли в её комнату, где она попросила, Кузнецову, чтоб с ее банковской карты перевела деньги ее снохе, дала ей свой сотовый телефон, Кузнецова зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и начала осуществлять какие-то операции, какие именно она не смотрела. Через некоторое время Кузнецова вернула ей сотовый телефон, и сказала, что деньги перевести не получилось. Около 18 час. 30 мин. Кузнецова Е.С. ушла, в это время она обнаружила, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк», пропала, попросила соседа В. заблокировать ее карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в своей комнате за телевизором нашла банковскую карту, ранее заблокированную и попросила соседа В. разблокировать ее карту, после чего обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет 2202 **** **** 6484 «Екатерина Сергеевна К.», она поняла, что Кузнецова перевела денежные средства с ее карты, так как знала код «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Кузнецова и призналась, что это она перевела денежные средства в размере 5000 рублей с ее банковской карты себе на карту, а также вернула денежные средства. В настоящий момент она получает пенсию в размер 8400 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и лекарственные средства. Действиями Кузнецовой ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля П. – сотрудника полиции (л.д.68-69), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, работая по заявлению Т. по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, установил местонахождение Кузнецовой Е.С., от которой принял явку с повинной, написанную собственноручно, добровольно, без оказания физического либо психического воздействия.

Показаниями свидетеля В. (л.д.70-72), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. у него в гостях были Кузнецова Е.С., Т., распивали спиртные напитки. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они ушли, он лег спать. Около 21 час. 00 мин. к нему пришла Т., сказала, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», попросила помочь её заблокировать. Историю операций они не смотрели. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришла Т., сообщила, что нашла банковскую карту, после разблокировки она обнаружила списание денежных средств с ее банковской карты, а именно перевод 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 2202 **** **** 6484 «Екатерина Сергеевна К.». Т. пояснила, что денежные средства Кузнецовой не переводила. Когда Титова позвонила Кузнецовой, последняя ответила, что денежные средства не переводила и не имеет банковской карты ПАО «Сбербанк». Позвонив в полицию, он с Т. пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где взяли выписку, из которой видно, что с карты Т. списаны денежные средства в размере 5000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022, согласно которому осмотрено помещение комнаты №, расположенной в сек. 17, <адрес>, где зафиксирована обстановка (л.д.46-52).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2022 года подозреваемой Кузнецовой Е.С. в ходе которой Кузнецова в присутствии защитника, указала на комнату №, в сек. №, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приложении «Сбербанк Онлайн» перевела с карты Титовой на свою карту денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ушла из комнаты.

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2022 (л.д.128-132), согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки от 22.06.2022 с информацией о движении денежных средств по банковской карте Кузнецовой Е.С., который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2022 (л.д.136-137), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету Кузнецовой Е.С., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2022 (л.д.140-145), согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшей Т., которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 146).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Кузнецовой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина Кузнецовой Е.С. в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей П. В.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой при даче показаний не установлено.

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что Кузнецова тайно похитила принадлежащие Т. денежные средства в размере 5000 рублей, с ее банковского счета, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку Кузнецова тайно похитила денежные средства Т., с её банковского счета, использовав приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне потерпевшей, в связи с чем оснований для квалификации действий Кузнецовой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем просила сторона защиты не имеется.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Т. следует, что она не работает, получает пенсию в размере 8400 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и лекарственные средства, материальный ущерб в размере 5000 руб. для нее является значительным. Установленный размер ущерба равен установленному законодательством критерию оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

При назначении Кузнецовой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, Кузнецова находится в молодом и трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кузнецовой наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает как и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кузнецовой Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения Кузнецовой Е.С. с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнение.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности Кузнецовой, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Кузнецовой возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Кузнецовой преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Кузнецовой, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

До начала судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб и принесла извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет, простила подсудимую и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Кузнецовой от отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Троц Л.А. в размере 6900,00 руб. за ее участие в ходе предварительного расследования и в судебном следствии, оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, последняя находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Кузнецова Е.С. не лишена возможности выплатить взысканную с нее в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецову Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Кузнецову обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной Кузнецовой Екатериной Сергеевной преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Кузнецову Е.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецовой Е.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецовой Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 6900,00 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин