Решение по делу № 8Г-11634/2022 [88-830/2023 - (88-11916/2022)] от 05.12.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-830/2023

№ 2-1119/2022

в суде первой инстанции

УИД № 26RS0035-01-2022-001275-73

    14 февраля 2023 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                     Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честнейшиной ФИО10 к Тоировой ФИО11 о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок и жилой дом, погашении записи в ЕГРН, восстановлении записи о праве собственности, возвращении жилого дома и земельного участка в собственность Честнейшиной ФИО12,

по кассационной жалобе представителя Тоировой ФИО13 – Антоновой ФИО14, действующей на основании доверенности, на решение Шпаковского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав мнение Тоировой Э.К. – Антоновой Е.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Честнейшиной Д.С. адвоката Лавровой Э.И., действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а :

Честнейшина Д.С. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Тоировой Э.К., в котором просила признать договор дарения недвижимости (земельного участка с жилым домом) от 16 декабря 2019 года, заключенный между Честнейшиной Д.С. и Тоировой Э.К. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Тоировой Э.К. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, погасить записи о правах Тоировой Э.К. на указанное имущество в ЕГРН, восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № за Честнейшиной Д.С.; обязать Тоирову Э.К. возвратить Честнейшиной Д.С. имущество, полученное по договору дарения от 16 декабря 2019 года - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: с. Татарка, ул. Руставели, 11. Её внучка - Тоирова Лина предложила переехать к ней в жилой дом, для того чтобы оказывать за ней уход (готовить кушать, убирать, стирать, при необходимости вызывать врача, мед. помощь). Лина (Эвелина) переехала в дом с мужем и детьми весной 2019 года, в декабре 2019 года в нотариальном порядке заключен договор дарения дома, с условием о проживании в доме бабушки. Нотариус при совершении нотариального действия смысл и последствия сделки не разъяснил, она заблуждалась относительно природы сделки, считала, что по договору будет получать содержание от внучки. Уход был ей необходим в силу возраста и состояния здоровья, именно это было условием перехода прав на дом.

В последующем отношения между сторонами испортились, осенью 2021 года Лина сказала ей, что договора ренты не заключала, содержать бабушку не обязана. С этого момента (конец августа, начало сентября 2021 года) она узнала о нарушении своего права, до этого времени внучка заботилась о ней.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года исковые требования Честнейшиной Д.С. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представителем Тоировой Э.К. Антоновой Е.М., действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 52, 53, 120 Конституции Российской Федерации, статей 166, 167, 178, 179, 583, 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключения оспариваемой сделки, преклонный возраст истца, наличие заболеваний, инвалидности, плохого зрения, нуждаемость истца во внешней помощи, учитывая, что сделка заключена между близкими родственниками бабушкой и внучкой, имевших доверительные отношения, учитывая то обстоятельство, что истец не имела иного жилья, пришли к обоснованному выводу о том, что Честнейшина Д.С. заблуждалась относительно природы совершаемой сделки; истец не имела намерений передать ответчику спорную квартиру безвозмездно, полагала, что заключен договор пожизненного содержания и после заключения договора ей ответчиком будут оказаны необходимые помощь и уход. Кроме того, приходя к выводу относительно отсутствия пропуска срока исковой давности, судебные инстанции исходили из того, что о заключении иного договора - дарения, истец узнала в начале осени 2021 года, получив указанные пояснения ответчика, нарушения её прав имели место в начале осени 2021 года в период когда ответчик перестала проявлять о ней заботу, платить денежные средства. Истец узнала о нарушенном праве от ответчика через продолжительное время в начале сентября 2021 года, в суд обратилась 24 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Шпаковского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2022 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи