Решение по делу № 2-474/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Елекову А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к Елекову А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 12.06.2016г. рядом с домом 15 на площади Ленина г.Воронежа при управлении Елековым А.Д. автомобилем «БМВ 325XI» гос. номер № ..... совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Хонда Цивик» гос. номер № ..... под управлением Вейкина С.А. Вина Елекова А.Д. подтверждается сведениями из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ..... от 12.06.2016г., согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Елековым А.Д. п.10.1 ПДД РФ, ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ т.е. управляя автомобилем «БМВ 325XI» гос. номер № ..... не учел технические возможности ТС, также дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» гос. номер № ...... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик» гос. номер № ..... с учетом износа согласно экспертному заключению №37/16 ИДУ от 14.06.2016г. составляет 144 118 рубля 62 коп. Они полностью выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля «Хонда Цивик» гос. номер № ...... Елеков А.Д. не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ..... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «БМВ 325XI» гос. номер № ..... на момент совершения ДТП. Просит взыскать с Елекова А.Д. убытки в порядке регресса в сумме 144 118 рубля 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 082 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елеков А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно сведений из ОСАР УФМС России по Воронежской области Елеков А.Д. на территории Воронежской области не зарегистрирован.

На основании ст.50 ГПК РФ, для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, судом был назначен адвокат.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Третье лицо, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.06.2016г. у д.15 на площади Ленина г.Воронежа, произошло ДТП с участием автомобилем марки «БМВ 325XI», государственный регистрационный номер № ..... RUS, под управлением Елековым А.Д., автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер № ....., под управлением Вейкина С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 12.06.2016 года (л.д.6).

Определением № ..... от 12.06.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.7).

Таким образом, вина ответчика Елекова А.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 12.06.2016 года, доказана, иных обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Елеков А.Д. на момент совершения ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.10). Доказательств обратного суд ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (действующего на момент совершения ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.3 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как видно из материалов дела в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер № ....., принадлежащему Вейкину П.А. причинены технические повреждения.

14.06.2016г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д.17-16).

Согласно калюкуляции №37/16 ИДУ от 14.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта составила 144 118 рублей 62 копейки (л.д.12-15).

На основании платежного поручения № ..... от 27.06.2016г. истцом была выплачена потерпевшему Вейкина П.А. сумма в размере 144 118 рублей 62 копейки (л.д.19).

Данный факт никем не оспорен.

Поскольку сумма страхового возмещения истцом выплачена, вина ответчика Елдекова А.Д. в причинении ущерба подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, то суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих позицию истца, а также доказательств свидетельствующих о причинении ущерба потерпевшему в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4082 рубля 38 копеек копеек (л.д.5).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Елекову А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Елекова А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области убытки в порядке регресса в размере 144 118 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубль 38 копеек, а всего 148 201 (сто сорок восемь двести один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 01.06.2018. Судья Романенко С.В.