Решение по делу № 33-7799/2016 от 31.05.2016

Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-7799/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Лазарева Н.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре                 Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрельникова В.М. на решение Советского районного суда г. Самара от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стрельникова В.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить договор социального найма – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца Стрельникова В.М. – Волковой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников В.М. обратился с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права пользования жилым помещением. Указал, что с 2001 года проживает в <адрес>.

Первоначально ему было предоставлено место для проживания в общежитии в связи с обучением в профессиональном транспортном лицее, после окончания которого был снят с регистрационного учета, но в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «ТТУ» ему вновь было предоставлено место для проживания.

Решением Советского районного суда г. Самара от 15.04.2008 за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

Истец обратился в МП г.о. Самара «ТТУ», ДУИ г.о. Самара с заявлением о заключении договора найма на комнату. Однако истцу поступил ответ, что с ним заключен договор № найма жилого помещения в общежитии № МП г.о. Самара «ТТУ» от 28.02.2013.

Для истца данное жилое помещение является постоянным местом жительства, другого жилья не имеет.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право пользования жилым помещением - <адрес>, и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанную выше комнату.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, - является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.02.1992 за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992.

Стрельников В.М. осуществляет трудовую деятельность в МП г.о. Самара «ТТУ» с 16.03.2002 по настоящее время, что подтверждается представленной в материалах дела копией трудовой книжки.

Решением Советского районного суда г. Самары от 15.04.2008 за Стрельниковым В.М. признано право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>, В резолютивной части решения суда указано, что настоящее решение суда является основанием для регистрации истца в общежитии. Также данным решением суда установлено, что в связи с трудовыми отношениями Стрельникову В.М. предоставлено койко-место в данном общежитии в комнате №.

28.02.2013 между МП г.о. Самары «ТТУ» (наймодатель) и Стрельниковым В.М. (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии.

Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование для временного проживания койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, без номера, - с регистрацией по месту жительства. Договор заключен на время работы нанимателя в МП г.о. Самара «ТТУ». На имя Стрельникова В.М. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из справки № от 19.08.2015, выданной МП г.о. Самары «ТТУ» следует, что Стрельников В.М. зарегистрирован с 16.06.2008 по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, с предоставлением одного койко-места.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Стрельникова В.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.

В соответствии со справками ФГУП «РТИ-ФБТИ» Стрельников В.М. до 05.08.1998 строений и жилья на территории г. Самара, Волжского и Кинель-Черкасского районов не имел, право на приватизацию не использовал.

Распоряжением Главы г.о. Самара № от 16.08.2013 Стрельников В.М. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Стрельников В.М. обратился в МП г.о. Самара «ТТУ» с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, на которое дан ответ о том, что по коллективному договору предприятием предусмотрено предоставление жилой площади (койко-место) из расчета шесть квадратных метров, иногородним гражданам, состоящим в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «ТТУ». Регистрация граждан в общежитии производится на койко-место, без указания номера комнаты. С истцом заключен договор № найма жилого помещения в общежитии № МП г.о. Самара «ТТУ» от 28.02.2013.

В обоснование своих требований истец ссылается на постоянное проживание в спорной комнате с 2001 года на законных основаниях, следовательно, возникновения у него на основании ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ права пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорной комнате на законных основаниях истец занимает одно койко-место. В силу же указанных выше норм закона заключение договора социального найма на койко-место в общежитии и приватизация койко-мест не предусмотрено. Из материалов дела следует, что истец знал о том, что ему предоставлено койко-место и на предоставление в пользование всей комнаты не претендовал. Данное обстоятельство подтверждается и заключением 28.02.2013 истцом договора найма койко-места в общежитии №.

Также суд указал, что решением Советского районного суда г. Самары от 19.10.2015 исковые требования Стрельникова В.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самары, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права собственности в порядке приватизации это же жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные данным решением, в частности, что истец не имеет право на приватизация спорного жилого помещения (соответственно и на заключение в отношении него договора социального найма) обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, как и доводы искового заявления, фактически сводятся к тому, что истцу не может быть отказано в заключении договора социального найма на все жилое помещение в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в связи с изменением его статуса и фактическим занятием всей комнаты.

Вместе с тем данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения иного дела с участием этих же лиц. Как уже указано выше решением Советского районного суда г. Самары от 19.10.2015 (л.д. 71-73) в удовлетворении исковых требований Стрельникова В.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самары, МП г.о. Самара «ТТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

В частности, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явился факт предоставления истцу на законных основаниях койко-места и отсутствие у истца права пользования по договору социального найма всей комнатой.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка заявителя жалобы на решение Советского районного суда г. Самары от 15.04.2008, которым за Стрельниковым В.М. признано право пользования жилым помещением, является несостоятельной, поскольку из данного решения следует, что Стрельников В.М., уточняя свои исковые требования, просил признать право пользования койко-местом. В ином случае основания и предмет настоящего иска и ранее рассмотренного иска совпадали бы.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова В.М. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: