Решение по делу № 2-61/2022 (2-2374/2021;) от 10.09.2021

УИД 37RS0010-01-2021-003450-14

Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                                                      город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием представителя истца Бочаровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства – Эталон» к Кокленковой Светлане Андреевне, Кокленковой Ирине Андреевне, Саландаеву Владимиру Петровичу, Кашниковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства – Эталон» обратилось в суд с иском к Кокленковой Светлане Андреевне, Кокленковой Ирине Андреевне, Саландаеву Владимиру Петровичу, Кашниковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав его следующим.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в спорный период находился на обслуживании ООО «УОЖХ - Эталон». По данным МКУ МФЦ в г. Иванове, в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются: ФИО1 - собственник ? доли в квартире, ФИО3 - собственник 1/4 доли в квартире. Ранее в отношении ответчиков были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили ФИО4, ФИО5, ФИО6. Ежемесячные счета-квитанции содержат информацию об имеющейся задолженности. Несмотря на принятые работниками управляющей организации меры (ежемесячное информирование в счетах-квитанциях о наличии долга) никаких ответных мер по погашению задолженности не предпринято. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности по лицевому счету № № составила 34767 рублей 89 копеек. Сумма начисленных пеней составила 16661 рубль 98 копеек.

        На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника ФИО1 - собственника ? долей в квартире - в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26075 рублей 92 копейки, пени в сумме 12496 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 1307 рублей 25 копеек, почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд в сумме 93 рубля 50 копеек; взыскать с должника ФИО5 - собственника 1/3 доли наследства - в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2897 рублей 32 копейки, пени в сумме 1388 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 145 рублей 25 копеек, почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд в сумме 93 рубля 50 копеек; взыскать с должника ФИО6 - собственника 2/6 долей наследства - в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2897 рублей 32 копейки, пени в сумме 1388 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 145 рублей 25 копеек, почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд в сумме 93 рубля 50 копеек; взыскать с должника ФИО4 - собственника 1/3 доли наследства - в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2897 рублей 32 копейки, пени в сумме 1388 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 145 рублей 25 копеек, почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд, в сумме 93 рубля 50 копеек.

        В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом изменены с учетом изменения круга ответчиков по делу и сведений о возникших наследственных правах; в итоговой редакции требований истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27524,58 рублей, пени в сумме 13190,74 рублей, государственную пошлину в размере 1379,88 рублей, почтовые расходы в сумме 93,50 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2897,32 рублей, пени в сумме 1388,50 рублей, государственную пошлину в размере 145,25 рублей, почтовые расходы в сумме 93,50 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2897,32 рублей, пени в сумме 1388,50 рублей, государственную пошлину в размере 145,25 рублей, почтовые расходы в сумме 93,50 рубля; взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства - Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1448,66 рублей, пени в сумме 694,25 рублей, государственную пошлину в размере 72,63 рублей, почтовые расходы в сумме 93,50 рубля.

        В судебном заседании представитель истца Бочарова Е.Л. исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила прекратить производство по делу в отношении умерших ответчиков, при этом на привлечении к участию в деле наследников умершего ответчика ФИО14 и взыскании с низ спорной задолженности не настаивала, просила рассмотреть дело в отношении оставшихся ответчиков.

        Ответчик Кашникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Саландаев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что в квартире он не проживает, не считает, что должен за нее платить.

        Ответчики Кокленкова И.А., Кокленкова С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на обслуживании ООО «УОЖХ-Эталон», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются: ФИО1 - собственник ? доли в квартире, ФИО3 - собственник 1/4 доли в квартире.

Ранее в отношении ответчиков были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы суда нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО12, ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили ФИО4 (дочь наследодателя), ФИО5 (сын наследодателя), ФИО6, ФИО14 (внуки наследодателя), им были выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО4 – на 1/3 долю в наследственном имуществе (1/4 доля в праве на спорную квартиру), что составляет 1/12 долю в праве на спорную квартиру; ФИО5 - на 1/3 долю в наследственном имуществе (1/4 доля в праве на спорную квартиру), что составляет 1/12 долю в праве на спорную квартиру; ФИО6 - на 1/6 долю в наследственном имуществе (1/4 доля в праве на спорную квартиру), что составляет 1/24 долю в праве на спорную квартиру; ФИО14 - на 1/6 долю в наследственном имуществе (1/4 доля в праве на спорную квартиру), что составляет 1/24 долю в праве на спорную квартиру.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4 представленного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12, следует, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ; в наследство вступили ФИО1 (обратившаяся к нотариусу за принятием наследства) и ФИО9 (фактически принявшая наследство, будучи зарегистрированной по месту жительства по одному адресу с умершей, и не заявившая об отказе от наследства).

Таким образом, 1/12 долю ФИО4 в спорной квартире унаследовали в равных долях ФИО1 (в связи с чем ее доля в спорной квартире стала составлять 19/24 (3/4 + (1/12 / 2)), и ФИО9 (ее доля в спорной квартире составила 1/24 (1/12 / 2)).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО14 и представленного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ; в наследство вступили ФИО7 (мать умершего) и ФИО8 (несовершеннолетняя дочь умершего) в равных долях (по ? доле в наследственном имуществе, к состав которого спорная квартира не вошла, но в силу принятия наследниками иного наследства умершего в отношении ее правового режима применяются нормы ст. 1152 ГК РФ).

Производство по делу в отношении умерших ответчиков ФИО4, ФИО14 прекращено отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, право общей долевой собственности на спорную квартиру возникло (в том числе в порядке наследования) у следующих лиц: ФИО1 – 19/24 долей в праве, ФИО5 – 1/12 (или 2/24) долей в праве, ФИО6 – 1/24 доля в праве, ФИО9 – 1/24 доля в праве, а также у наследников ФИО14 ФИО7 и ФИО8 - 1/24 доля в праве (по 1/48 доле у каждой из наследниц), поскольку в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 4 статьей 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права собственности (с момента заключения договора социального найма) на жилое помещение.

В силу п. 1. ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника (нанимателя), проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011) (далее - Правила) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирного дома не установлен иной срок внесения оплаты за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ и пункта 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований для снижения размера неустойки за просрочку платежей (пени) суд не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует требованиям закона, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) не выявлена, при этом ответчики, как следует из объяснений истца и расчета задолженности, постоянно и длительно уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Информация об имеющейся задолженности доводилась до сведения ответчиков в ежемесячных счетах-квитанциях, выставляемых по адресу спорной квартиры.

При этом закон не связывает обязанность несения бремени содержания собственного недвижимого имущества с фактом его использования, то есть, вопреки доводам ответчика ФИО5, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на него вне зависимости от проживания в нем.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, и пеней за просрочку платежей суд считает обоснованными.

Вместе с тем, как установлено выше, в результате переходов прав на спорную квартиру в порядке наследования, доля ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении составляет не 2/24 доли в праве общей долевой собственности, как указывает истец, а 1/24 долю, следовательно, размер начисленной истцом задолженности ФИО6 за жилое помещение и коммунальные услуги следует уменьшить пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/24).

        Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - в сумме 27524,58 рублей, пени в сумме 13190,74 рублей (19/24 доли от размера задолженности); с ФИО5 - в сумме 2897,32 рублей, пени в сумме 1388,50 рублей (1/12 или 2/24 доли от размера задолженности); с ФИО6 - в сумме 1448,66 рублей, пени в сумме 694,25 рублей(1/24 доля от размера задолженности); с ФИО9 - в сумме 1448,66 рублей, пени в сумме 694,25 рублей (1/24 доля от размера задолженности).

        Во взыскании оставшейся задолженности, пропорциональной 1/24 доле в праве собственности на спорное жилое помещение, унаследованной наследниками ФИО14, истцу следует отказать, поскольку он отказался от привлечения указанных наследников к участию в деле, требований к ним не предъявил. При этом истец, поскольку производство по делу в отношении умершего ответчика ФИО14 (наследодателя) прекращено, вправе обратиться к указанным наследникам с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с них соответствующей задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее – ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ФИО1 - расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1379,88 рублей, почтовые расходы в размере 299,25 рублей; с ФИО5 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 145,25 рублей, почтовые расходы в размере 31,50 рублей; с ФИО6 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 72,63 рублей, почтовые расходы в размере 15,75 рублей; с ФИО9 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 72,63 рублей, почтовые расходы в размере 15,75 рублей; в удовлетворении остальной части судебных расходов истцу следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства – Эталон» к Кокленковой Светлане Андреевне, Кокленковой Ирине Андреевне, Саландаеву Владимиру Петровичу, Кашниковой Наталье Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Кокленковой Светланы Андреевны в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства – Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, в размере 27524 рубля 58 копеек, пени за просрочку платежей в размере 13190 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 299 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379 рублей 88 копеек, всего взыскать 42394 (сорок две тысячи триста девяносто четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с Саландаева Владимира Петровича в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства – Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, в размере 2897 рублей 32 копейки, пени за просрочку платежей в размере 1388 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 31 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 рублей 25 копеек, всего взыскать 4462 (четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 57 копеек.

Взыскать с Кашниковой Натальи Викторовны в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства – Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, в размере 1448 рублей 66 копеек, пени за просрочку платежей в размере 694 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 15 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 рубля 63 копейки, всего взыскать 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 29 копеек.

Взыскать с Кокленковой Ирины Андреевны в пользу ООО «Управляющая организация жилищного хозяйства – Эталон» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, в размере 1448 рублей 66 копеек, пени за просрочку платежей в размере 694 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 15 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 рубля 63 копейки, всего взыскать 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2022