Решение по делу № 2-427/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-427/2021

УИД № 19RS 0003-01-2021-000320-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                      г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра», Демьяненко О. АнатО., Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска об устранении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ и площади земельного участка, выразившейся в определении местоположения границ земельного участка без учета границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, возложении обязанности устранить реестровую ошибку посредством подготовки и постановки на кадастровый учет межевого плана по исправлению реестровой ошибки, согласования внутренних границ земельного участка с учетом координат поворотных точек границ земельного участка, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности Юдина А. В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра» по доверенности Колесниковой Н. В.,

представителя ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по доверенности Свиридовой Т. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Удалова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр недвижимости и кадастра», Демьяненко О.А. с учетом неоднократных уточнений об устранении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ и площади земельного участка, выразившейся в определении местоположения границ земельного участка без учета границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, возложении обязанности устранить реестровую ошибку посредством подготовки и постановки на кадастровый учет межевого плана по исправлению реестровой ошибки, согласования внутренних границ земельного участка с учетом координат поворотных точек границ земельного участка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 797 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. На земельном участке располагается садовый дом, баня, площадка для парковки автотранспорта. Проход и въезд на земельный участок осуществляется через металлические ворота со стороны <адрес> земельный участок существует в фактических границах и конфигурации более 40 лет. Межевание земельного участка, то есть уточнение границ и площади земельного участка, было проведено в ДАТА по существующим границам, закрепленным ограждением. ДАТА смежный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, был приобретен в собственность Демьяненко О.А. Перед сделкой купли-продажи было проведено его межевание, то есть уточнение границ и площади земельного участка. При проведении межевания указанного земельного участка специалистами ООО «Центр недвижимости и кадастра» была допущена реестровая ошибка. Межевание проведено в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без учета существующих границ участка с северо-западной стороны, то есть со стороны <адрес>, где имеется местное уширение улицы, за счет которого осуществляется проход и проезд на земельный участок №, принадлежащий ей, а также проход на земельный участок №, принадлежащий Демьяненко О.А. Специалисты ООО «Центр недвижимости и кадастра» в межевом плане соединили углы участка № и участка № по прямой, не обращая внимание на то, что фактически ограждение участка № имеет иную конфигурацию - в виде ломанной линии, на то обстоятельство, что доступ к воротам участка №, а равно проезд и проход на участок № будет прекращен, так как возможен только через участок №, чем нарушено ее право на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Граница участка №, выходящая на <адрес>, в районе примыкания к участку №, вынесена на 3 метра 35 сантиметров вглубь улицы. ДАТА она обратилась с письменной претензией к директору ООО «Центр недвижимости и кадастра» ФИО5 с просьбой устранить допущенную реестровую ошибку и сообщить о принятых мерах в десятидневный срок. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Также она обратилась с просьбой об устранении реестровой ошибки к настоящим владельцам земельного участка № - супругам ФИО, которые указали, что, хотя и видят, что межевание произведено не по существующим границам, то есть ограждению, но не дадут свое согласие на устранение реестровой ошибки, а лишь обязуются не переносить ограждение в соответствие с регистрационными документами и не преграждать ей доступ на участок. Через сеть интернет ею подано объявление о реализации земельного участка по адресу: <адрес> При этом, потенциальные покупатели, узнав о ситуации с проездом и проходом на участок от нее, и, посмотрев местоположение земельного участка в публичной кадастровой карте, отказываются от сделки, понимая, что доступ на участок им может быть прекращен в любой момент. Нарушение имущественных прав и личных неимущественных прав, вызванное действиями специалистов ООО «Центр недвижимости и кадастра», игнорирование претензионных требований, повлекло причинение ей морального вреда, <>. Ухудшилось состояние ее здоровья, она была вынуждена получать медицинскую помощь, употреблять лекарственные средства. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб. Просила признать реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ООО «Центр недвижимости и кадастра» при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выразившуюся в неисполнении требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно, в определении местоположения границ земельного участка без учета границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения; обязать ООО «Центр недвижимости и кадастра» и Демьяненко О.А. устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, выразившуюся в неисполнении требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», посредством подготовки и постановки на кадастровый учет межевого плана по исправлению реестровой ошибки, согласования внутренних границ земельного участка с учетом координат поворотных точек границ земельного участка: <>; взыскать с ООО «Центр недвижимости и кадастра» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Удалова Л.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Юдина А.В., поддержавшего исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Центр недвижимости и кадастра» по доверенности Колесникова Н.В. иск не признала, пояснила, что реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не допущено, наложения, пересечения границ нет, указанный земельный участок в собственности Удаловой Л.В. не находится, ее права не нарушены, моральный вред ей не причинен. Земельный участок являлся собственностью г. Саяногорска, утверждалась схема уточнения границ и площади, был подписан акт согласования границ от точки 1-2, в которых граница прямая, соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Границы дороги не изменились, все земельные участки соответствуют красной линии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Демьяненко О.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска.

Представитель соответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по доверенности Свиридова Т.Г. иск не признала, пояснила, что реестровой ошибки при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № допущено не было, наложений границ земельных участков не имеется, границы земельного участка, принадлежащего истцу, согласованы при составлении межевого плана ДАТА, которые были учтены при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. Просила в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия.

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования г. Саяногорск.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Саяногорск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца Удаловой Л.В. по доверенности Юдина А.В., представителя ответчика ООО «Центр недвижимости и кадастра» по доверенности Колесниковой Н.В., представителя соответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по доверенности Свиридовой Т.Г., исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу вышеуказанных положений, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки, однако при наличии между сторонами спора о границах земельных участков, заявленное требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки будет являться ненадлежащим способом защиты права.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от ДАТА № на основании представленной Удаловой Л.В. схемы уточнения местоположения границы и площади земельного участка уточнены местоположение и границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 797 кв.м., для садоводства (л.д. 60).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО2 ДАТА подготовлен межевой план, содержащий сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка (л.д. 50), о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, в том числе по характерным точкам н1 - н6, с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в указанный период в муниципальной собственности (л.д. 52), схему расположения земельных участков, с границей земельного участка с кадастровым номером №, установленной (уточненной) при проведении кадастровых работ ( л.д. 54), чертеж земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № с характерными точками границы (межевого знака) земельного участка, в том числе, по характерным точкам н1 - н6 (л.д. 55), актом согласования местоположения границы земельного участка, в том числе со смежным земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам н1 - н6 (л.д. 56).

В государственный реестр недвижимости вынесены сведения о характерных точках границы земельного участка, совпадающие со сведениями о характерных точках границ земельного участка, указанными в межевом плане от ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

С ДАТА истец Удалова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 797 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от ДАТА № (л.д. 4).

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска от ДАТА № на основании заявления ФИО3, схемы уточнения границ и площади земельного участка уточнены границы и площадь земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 717 кв.м., для ведения садоводства (л.д. 60).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером, являющимся сотрудником ООО Центр недвижимости и кадастра», ДАТА подготовлен межевой план, содержащий сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка (л.д. 93), чертеж земельных участков, в том числе, смежного земельного участка с кадастровым номером № с характерными точками границы (межевого знака) земельного участка, в том числе, по характерным точкам 1-10 (л.д. 98), актом согласования местоположения границы земельного участка, в том числе со смежным земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам 7-1 (л.д. 99).

В государственный реестр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельного участка, совпадающие со сведениями о характерных точках границ земельного участка, указанными в межевом плане от ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДАТА является Демьяненко О.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.143, 144).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № их фактические границы, установленные на местности, соответствуют фактическим границам земельных участков, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся истцу Удаловой Л.В., и приобретался ответчиком Демьяненко О.А. и существуют на местности, и соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В процессе осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ошибок в межевом плане от ДАТА, наличие которых нарушает права истца Удаловой Л.В., не допущено, сведения о местоположении характерных точек части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, являются правильными, доказательств того, что при проведении кадастровых работ ДАТА в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане была допущена ошибка, что данные о границах земельного участка, с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, истцом, ее представителем не представлено.

Судом установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № зафиксирована в их межевых планах, в характерных точках н1-н6, включающих характерные точки н1- н2, а не точки н2 - н6.

При этом, заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДАТА, представленное представителем истца Юдиным А.В. о наличии кадастровой ошибки в определении границы и площади земельного с кадастровым номером № в связи с тем, что не учтены координаты точек <> суд считает недопустимым доказательством по делу, учитывая, что заключение дано кадастровым инженером ФИО4, не предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы кадастрового инженера ФИО4, содержащиеся в указанном заключении, находятся в противоречии с межевым планом по земельному участку с кадастровым номером № от ДАТА, с межевым планом по земельному участку с кадастровым номером № от ДАТА, содержащими сведения о характерных точках названных земельных участков по указанной границе с точками н 1- н 2 - н 3 - н 4 - н 5 - н 6 (л.д.55), 1-10-9-8-7 (л.д. 98) соответственно.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что в межевом плане по земельному участку с кадастровым номером № от ДАТА, подписанным ею, допущена ошибка в определении характерных точек с точками н 1- н 2, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО1, подтвердившего в судебном заседании, что при проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в ДАТА характерные точки н 1- н 2, были определены по их фактическому расположению.

Суд учитывает также, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истца Удаловой Л.В., не представлено.

Доводы истца Удаловой Л.В. в иске, ее представителя Юдина А.В. в судебном заседании о том, что в связи с установлением границы земельного участка с кадастровым номером № с северо-западной стороны, где имелось местное уширение улицы, за счет которого осуществляется проход и проезд на земельный участок истца, доступ истца к нему будет прекращен, суд считает несостоятельными, учитывая при этом, что доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности доступа на ее земельный участок в ином месте - через ворота, расположенные в сторону улицы, с открыванием их створок на земельный участок, истцом, ее представителем не представлено.

Таковым не является и техническое заключение о месте нахождения разъездной площадки по <адрес> садового товарищества «Большой карак» в районе земельных участков №, №, содержащее выводы о наличии на территории земельных участков №, № по <адрес> площадки для разъезда и разворота транспорта, поскольку выполнено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на неподтвержденных сведениях о наличии площадки разъезда и разворота на территории земельных участков №, №.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что реестровой ошибки в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДАТА не допущено, имеется спор о границах земельных участков, поэтому заявленное истцом Удаловой Л.В. требования об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности ее устранить, являются ненадлежащим способом защиты права, оснований для их удовлетворения не имеется.

Требование истца Удаловой Л.В. о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела видно, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом Удаловой Л.В. в связи с нарушением ее имущественных прав.

На какие – либо иные неправомерные действия ответчика ООО «Центр недвижимости и кадастра» в отношении истца последняя не ссылалась, доказательств того, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или ее личные неимущественные права, не представлено.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Удаловой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра», Демьяненко О. АнатО., Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра» при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выразившейся в определении местоположения границ земельного участка без учета границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра», Демьяненко О. АнатО. обязанности устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, выразившуюся в определении местоположения границ земельного участка без учета границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, посредством подготовки и постановки на кадастровый учет межевого плана по исправлению реестровой ошибки, согласования внутренних границ земельного участка с учетом координат поворотных точек границ земельного участка: <> взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра» в пользу Удаловой Л. В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021.