Решение по делу № 2-5325/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусевой
Л.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в
порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней право собственности на
квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.
63, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые
требования поддержал, пояснив при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено
истице на условиях социального найма на семью из двух человек, включая Радаеву М.Н. В
настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают двое указанных членов семьи. Истица
изъявила желание приватизировать указанную квартиру. При этом Радаева М.Н. отказалась
участвовать в приватизации. Истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении
спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответа так и не получила.
Спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истица в приватизации жилых помещений не
участвовала. Считает, что нарушены права истицы, так как она не может получить в
собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в порядке
приватизации.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя
надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей
неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес
соответствующее определение.

Третье лицо Радаева М.Н., представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Московской
области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились,
сведений об уважительности причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое
отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена истице на условиях социального найма на семью из
двух человек, включая Радаеву М.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы и
проживают двое указанных членов семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, копиями паспортов
(л.д. 9-10, 11).

Истица изъявила желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать).
По данному вопросу она обращалась к ответчику. Однако ответа до настоящего времени не
поступило.

При этом третье лицо Радаева М.Н. выразила свое согласие на приватизацию данной
квартиры истицей, что подтверждается нотариально оформленными согласиями (л.д. 8).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истицей, в которой она
проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что
граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или
муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на
условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в
общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с

согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещении совершеннолетних лиц
и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истица свое право на приватизацию ранее не использовала (л.д.

111).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в
собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых
помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также
государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен
жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными
учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан
жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими
удовлетворению исковые требования о признании за истицей права собственности на указанное
жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г.,
28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст.
167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Л.А. к Министерству обороны РФ -
удовлетворить.

Признать за Гусевой Л.А. право собственности на квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, в
порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с
момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в
апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения
суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт