Решение по делу № 22К-1170/2021 от 12.07.2021

Судья (...) №22к-1170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 июля 2021 года

Верховный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кузнецовой О.В., обвиняемого К в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Козодаева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Козодаева В.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

К, родившегося (...); ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Козодаева В.Н. в интересах обвиняемого К., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко М.Д., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

К органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

15 апреля 2021 года по данному факту возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с которым в дальнейшем соединено 7 уголовных дел по фактам совершения аналогичных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

16 апреля 2021 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ К был задержан. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16 апреля 2021 года постановлением Петрозаводского городского суда РК в отношении К избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия установлен по 16 августа 2021 года.

Обжалуемым постановлением в отношении К продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть по 15 августа 2021 года включительно. В удовлетворении ходатайства обвиняемого К и защитника-адвоката Козодаева в.Н. об изменении меры пресечения на более мягкую, отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Козодаев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что доводы защиты в обоснование изменения меры пресечения на более мягкую судом во внимание не принимались. Автор жалобы ссылается на положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», позицию ЕСПЧ. При этом отмечает, что тяжесть преступления и абстрактная ссылка на возможность повлиять на свидетелей, скрыться или совершить новое преступление является недостаточной для избрания и продления данной меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении К более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Козодаева В.Н. помощник прокурора города Савченко М.Д. с доводами жалобы не согласен, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Козодаев В.Н., обвиняемый К апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в них доводам.

Прокурор Кузнецова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо провести стационарные судебные психиатрические экспертизы в отношении всех обвиняемых, получить заключения экспертов и ознакомить с ними обвиняемых и их защитников, допросить в качестве свидетелей лиц, участвующих при проведении ОРМ, провести проверки показаний на месте с участием обвиняемых, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.217 УПК РФ, а также провести иные необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что К обвиняется в совершении в составе организованной группы умышленного особо тяжкого преступления, посягающих на здоровье населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, характеризующие данные, из которых следует, что К ранее судим, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, постоянного места жительства на территории г. Петрозаводска не имеет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась следственная работа, в том числе, с участием обвиняемого. Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий.

Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Данных, препятствующих содержанию К по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козодаева В.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Петрозаводского городского суда от 11 июня 2021 года в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров