Решение по делу № 2-2048/2023 от 23.05.2023

Дело №                         копия

59RS0№-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края             20 июля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Рамазановой Светланы Сергеевны к Тимофееву Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Рамазанова С.С. обратилась в суд с иском к Тимофееву Д.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 800 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что в ОСП по <адрес> в отношении должника Тимофеева Д.В. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> в пользу взыскателя Саначевой С.Н. о взыскании суммы задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего Тимофеева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 234,22 руб. Ответчик добровольно решение суда не исполняет, от явки на прием к судебному приставу-исполнителю уклоняется. Вместе с тем у ответчика имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 800 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, поскольку иные исполнительные действия по взысканию образовавшейся и растущей задолженности по алиментным платежам к исполнению решения суда не привели.

Истец – судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Рамазанова С.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Тимофеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Саначева С.Н., в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с требованием истца согласна.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст.35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании заявления взыскателя Саначевой С.Н., исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимофеева Д.В. в пользу Саначевой (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Кокуркиной) С.Н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов.

В рамках исполнительного производства выявлено, что Тимофееву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения огородничества площадью 800 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении выше указанного земельного участка.

По данным ГБУ ПК «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.В., кроме вышеуказанного земельного участка и № доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, иного недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Согласно информации ФИС Госавтоинспекции за Тимофеевым Д.В. транспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий не производилось.

Из искового заявления, заявления судебного пристава-исполнителя следует, что ответчик добровольно решение суда не исполняет, от явки на прием к судебному приставу-исполнителю уклоняется, в квартиру дверь не открывает, его имущественное положение проверить по месту жительства не возможно, требование исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 406 301,16 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 800 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, Тимофеевым Д.В. суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Рамазановой Светланы Сергеевны к Тимофееву Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Тимофееву Дмитрию Владимировичу (ИНН № земельный участок площадью 800 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-24,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.