Решение по делу № 1-37/2024 (1-591/2023;) от 30.11.2023

    Дело № 1-37/2024

    УИД 91RS0019-01-2023-005501-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                             город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

         подсудимого ФИО12

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО14 ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО15 ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты в пользу ФИО16 (ФИО8) Л.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО17 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым в размере 3500 рублей, ежемесячно, что составляет 0,52 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО18 не выплачивал.

Дячёк Д.А., достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые отбыл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин, в нарушение решения суда, продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно:

за ноябрь 2022 года не уплачивал алименты в размере 7 275, 84 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за декабрь 2022 года не уплачивал алименты в размере 7 275, 84 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за январь 2023 года не уплачивал алименты в размере 7 719, 92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за февраль 2023 года не уплачивал алименты в размере 7 719, 92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за март 2023 года не уплачивал алименты в размере 7 719, 92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за апрель 2023 года не уплачивал алименты в размере 7 719, 92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за май 2023 года не уплачивал алименты в размере 7 719, 92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за июнь 2023 года не уплачивал алименты в размере 7 719, 92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

    за июль 2023 года не уплачивал алименты в размере 7 719, 92 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Дячёк Д.А. без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за ноябрь 2022 года - июль 2023 года в размере 68 591, 12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №, задолженность по алиментам ФИО21 Д.А. на содержание несовершеннолетнего ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 68 591, 12 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам ФИО20. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 568 071, 12 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО22 Д.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением, имеющимся в материалах дела (том 1 л.д. 88).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Дячёк Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Дячёк Д.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что Дячёк Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 123), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 121), состоит в реестре врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «F 10.1» (том 1 л.д. 121), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 118), судим (том 1 л.д. 124, 126), на учете в Центре занятости населения в <адрес> не состоял и не состоит, статуса безработного не имеет (том 1 л.д. 128).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО23 Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО26 Д.А. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО27 Д.А., который мер для официального трудоустройства не принимает, ранее судим за совершение умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, вновь совершил преступление против семьи и несовершеннолетних в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что назначенное условное наказание не достигло целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО28 Д.А. в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания будут недостаточны для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО29 Д.А., суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое преступление совершено в период испытательного срока, установленного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку ФИО30 Д.А. на путь исправления не встал и, будучи осужденным за совершение умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление в той же сфере.

При назначении ФИО31 Д.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд принимает во внимание положение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку ФИО32 Д.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести и не отбывал лишение свободы, то в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений, поскольку подсудимый Дячёк Д.А. от явки в суд не уклонялся, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО33 Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО35 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО36 ФИО2, назначенное приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО34 ФИО2, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО37 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Возложить на ФИО38 ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселения.

Разъяснить осужденному ФИО39 ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО40 ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № (том 1 л.д. 61-63) после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО41 ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              ФИО42