Решение по делу № 2-7920/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-7920/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Александра Ивановича к Мартумяну Роману Ервандовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.И. обратился в суд с иском к Мартумяну Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 17 марта 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа У, на основании которого он передал Мартумяну Р.Е. в заем денежные средства в размере 9500000 рублей, сроком возврата 17 марта 2016 года. Согласно п. 1.1. договора, за пользование займом взимается 36 % годовых. 18 марта было выдано заёмщику 2500000 рублей, что подтверждается распиской заемщика, и не оспаривается последним. Дополнительным соглашением б/н от 17.07.2015 года сумма займа установлена в размере в размере 13500000 рублей. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Просит взыскать с Мартумяна Р.Е. сумму займа в размере 9 500000 рублей, проценты по договору займа в размере 4293934,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240108,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Баранова А.И. – Филиппова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Мартумян Р.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал факта заключения договора займа от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения от 00.00.0000 года, а также не оспаривал сумму задолженности и суммы процентов. Положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 17 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1, на основании которого истец передал Мартумяну Р.Е. в заем денежные средства в размере 9500000 рублей, сроком возврата 17 марта 2016 года, под 36 % годовых, что подтверждается копией данного договора, представленного в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

18 марта 2015 года было выдано заемщику 7000000 рублей, что подтверждается распиской заемщика, представленной в материалы дела.

18 марта 2016 года ответчику было выдано 2500000 рублей, что подтверждается распиской заемщика, представленной в материалы дела.

Дополнительным соглашением б/н от 17.07.2015 года сумма займа установлена в размере в размере 13500000 рублей.

Согласно представленному расчету истца, взысканию с ответчика подлежат начисленные проценты по договору займа в размере 3229180, 30 рублей, исходя из расчета: 7000 000 рублей (сумма основного долга) * 469 (период просрочки долга с 18.03.2015 года по 30.06.2016 года) 36 % (процентная ставка), а также проценты в размере 1064754 рубля, исходя из расчета: 2500 000 рублей (сумма основного долга) * 469 (период просрочки долга с 24.04.2015 года по 30.06.2016 года) 36 % (процентная ставка), что в общей сумме составляет 4293934, 30 рублей.

Кроме того согласно представленному расчету взысканию с ответчика подлежат проценты за несвоевременный возврат заемных средств в размере 240108, 60 рублей, исходя из расчета: 9500 000 рублей (сумма основного долга) * 105 дней (период просрочки долга с 18.03.2015 года по 30.06.2016 года) 8.81 % (ставка рефинансирования). Данные расчеты суд признает верными и основанными на законе.

Учитывая, что ответчик Мартумян Р.Е. признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и дополнительного соглашения к нему ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Баранова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Мартумяна Р.Е. в пользу Баранова А.И. сумму займа в размере 9500000 рублей, начисленные проценты по договору займа в размере 4293934, 30 рублей, проценты за несвоевременный возврат заемных средств в размере 240108, 60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: