Решение от 08.06.2022 по делу № 2-6271/2022 (2-16708/2021;) от 26.11.2021

23RS0041-01-2021-016038-48                                  К делу №2-2709/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Борцову Виктору Борисовичу, Борцовой Лидии Александровне, Ивановой Евгении Кивторовне, ФИО12, ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд к Борцову Виктору Борисовичу, Борцовой Лидии Александровне, Ивановой Евгении Кивторовне, ФИО15, ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что на основании ордера от 02.10.1995г. № 20 ответчику и членам его семьи предоставлена жилая площадь в общежитии, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Приказом командира в/ч от 30.04.2001г. № 42 Борцов В.Б. уволен по собственному желанию и принят на новое место работы с 16.07.2001г. в ООО «Теплостроймонтаж».

Истец делает вывод, что в связи с увольнением ответчик был обязан освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение в общежитии.

Также истец указывает, что 11.07.2019г. (исх. №) ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращении пользования) специализированного жилого помещения до 09.08.2019г., которое обратно отправителю до настоящего времени не возвращалось.

Истец отмечает, что до настоящего времени сведениями о том, что жилое помещение освобождено, истец не располагает.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.10.2018г. № на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 27.09.2018г. № многоквартирный дом по ул. им. Дзержинского, 129/3 литеры «Н», «О» в прикубанском внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, ответчики без каких-либо законных оснований удерживают спорное жилое помещение, чем нарушают права истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, не являются военнослужащими, гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем истец полагает, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> подлежит истребованию из незаконного владения, а ответчики подлежат выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилья. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Борцов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Из отчета об отслеживании судебного извещения с почтовым идентификатором № следует, что отправление прибыло в место вручения 11.06.2022г., 14.06.2022г. состоялась неудачная попытка вручения, после чего 15.06.2022г. извещение было вручено адресату.

Ответчик Борцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Согласно отчету об отслеживании отправления судебного извещения с почтовым идентификатором № следует, что 11.06.2022г. отправление прибыло в место вручения, 14.06.2022г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего 18.06.2022г. состоялось вручение адресату повестки.

Ответчик Иванова Е.В., мать несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Из ответа об отслеживании отправления судебного извещения с почтовым идентификатором № следует, что 16.06.2022г. отправление прибыло в место вручения, 17.06.2022г. состоялась неудачная попытка вручения повестки, после чего 24.06.2022г. отправление было возвращено в суд из-за истечения срока хранения. Отправление № в отношении несовершеннолетней ФИО7, отправление № в отношении несовершеннолетнего ФИО4, также не были получены ответчиком ФИО6 Уклонение ответчика от получения повестки в учреждении почтовой связи расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина.

Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу Приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа основных целей деятельности и переименования федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр № 2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации» с 01.05.2020г. создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»),основной целью которого является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

С 01.01.2021г. Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.11.2020г. № 583.

В силу ст.ст. 125,214 ГК РФ, п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», а также Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, других войск, воинских формирований и органов, а при выявлении нарушений его права принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению, в том числе путем осуществления действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что на основании ордера от 02.10.1995г. № ответчику и членам его семьи предоставлена жилая площадь в общежитии, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Приказом командира в/ч от 30.04.2001г. № 42 Борцов В.Б. уволен по собственному желанию и принят на новое место работы с 16.07.2001г. в ООО «Теплостроймонтаж».

Таким образом, в связи с увольнением ответчик был обязан освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение в общежитии.

11.07.2019г. (исх. №) ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращении пользования) специализированного жилого помещения до 09.08.2019г., которое обратно отправителю до настоящего времени не возвращалось.

Однако до настоящего времени сведениями о том, что жилое помещение освобождено, истец не располагает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.10.2018г. № на основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 27.09.2018г. №/П, многоквартирный дом по ул. им. Дзержинского, 129/3 литеры «Н», «О» в прикубанском внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, ответчики без каких-либо законных оснований удерживают спорное жилое помещение, чем нарушают права истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, не являются военнослужащими, гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем суд делает вывод, что жилое помещение в общежитии по адресу<адрес> подлежит истребованию из незаконного владения, а ответчики подлежат выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Обстоятельства установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░7, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░7, ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░7, ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –