Решение по делу № 2а-114/2021 от 18.01.2021

Дело № 2а-114/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000034-44                                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному иску Шмелькова Виктора Андреевича к государственному инспектору регистрационно-экзаменационной группы отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району Панасюку Яну Викторовичу, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району о признании незаконным отказа в постановке на регистрационный учет автомобиля,

установил:

Куприянов А.В.">Шмельков В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационной группе отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району (далее РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, ОМВД России по Судогодскому району) о признании незаконным отказа к заявлению № ... об отказе в проведении регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 декабря 2020 года он обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району с заявлением ...) о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

Однако решением ... ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с частью 1 и пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950.

При этом государственный инспектор Панасюк Я.В. ему пояснил, что данный отказ был связан с тем, что на боковые передние стекла автомобиля нанесена затемняющая пленка.

Между тем, как полагает административный истец, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку светопропускаемость передних стекол автомобиля государственный инспектор не проверял, а решение вынес при визуальном осмотре.

Отказ в регистрации транспортного средства, по мнению административного истца, не мотивирован и нарушает его законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2021 года по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району на надлежащего - государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Панасюка Я.В., а также в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по Судогодскому району (л.д. 19, 22).

Административный истец Шмельков В.А., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 5).

Административный ответчик - государственный инспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Панасюк Я.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в регистрационных действиях в отношении принадлежащего Шмелькову В.А. автомобиля было отказано, поскольку на стеклах передних дверей, в нарушение подпункта 7.3 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, была нанесена темная пленка, ограничивающая обзор с места водителя. После повторного обращения Шмелькова В.А. о регистрации транспортного средства, был произведен повторный осмотр автомобиля, в ходе которого установлено устранение допущенных нарушений (л.д. 43).

Административный ответчик - ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Ввиду надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и отсутствия сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседания, судом в соответствии со статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно статье 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 283-ФЗ) под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям, в том числе относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ и пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года                № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного ПТС (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства).

Согласно пункту 19 Правил осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 283-ФЗ, осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2020 года Шмельков В.А. является собственником транспортного средства «... ... ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... (прежний государственный регистрационный знак ... (л.д. 35).

Установлено также, что 08 декабря 2020 года Шмельков В.А. обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району с заявлением ... о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца) (л.д. 7).

В тот же день государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Панасюком Я.В. принято оспариваемое решение об отказе в проведении регистрационного действия со ссылкой на пункт 4 части 1 и пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ (л.д. 6).

10 декабря 2020 года истец повторно обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогдскому району с заявлением о регистрации транспортного средства. В тот же день в регистрационные данные о собственнике транспортного средства ... года выпуска, внесены изменения и автомобиль был зарегистрирован за Шмельковым В.А. (л.д. 42).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения от 08 декабря 2020 года Шмелькову В.А. было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, а также пункта 92.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950, ввиду того, что запрещается совершение регистрационных действий, в том числе в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

При этом, в чем именно заключается несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, не указано.

В своем отзыве на исковое заявление госинспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Панасюк Я.В. указал, что в регистрационных действиях в отношении принадлежащего Шмелькову В.А. автомобиля было отказано, поскольку на стеклах передних дверей, в нарушение подпункта 7.3 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, была нанесена темная пленка, ограничивающая обзор с места водителя.

На данное обстоятельство указано также и самим административным истцом, как при подаче иска, так и при рассмотрении дела. На иные основания, послужившие основанием для отказа в совершении в регистрационных действий, стороны не ссылались.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что в регистрации транспортного средства было отказано только ввиду наличия темной пленки на боковых стеклах.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Между тем ГОСТ 5727-88 утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст с 1 января 2015 года.

Пунктом 5.1.2.5 указанного ГОСТа 32565-2013 установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено и в пункте 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года             № 877 (далее - Технический регламент).

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, измерение светопропускания стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району при осмотре транспортных средств для получения государственной услуги по регистрации применяется измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет».

Между тем, как это указано истцом и подтверждено вышеуказанным ответом ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району при осмотре автомашины марки «Инфинити» измеритель коэффициента светового пропускания автомобильных стекол не применялся, так как он находился в патрульной автомобиле при оформлении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60).

Представленные в материалы дела фотографии автомобиля, сделанные при его осмотре, сами по себе не подтверждают того обстоятельства, что нанесенная на его боковые стекла пленка не обеспечивала обзор водителя спереди и сзади, а светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, было менее 70% (л.д. 36-40).

Таким образом, довод государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Панасюк Я.В. о нарушении Шмельковым В.А. пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Кроме того, в соответствии с разделом II Технического регламента «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст) внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5).

Безопасность КТС, в конструкцию которых, при эксплуатации внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке государствами - членами ЕАСС.

В соответствии со статьей 4 раздела V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований Технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 статьи 4 раздела V Технического регламента.

Пунктом 75 Технического регламента определено, что проверка выполнения требований безопасности осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений, последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции осуществляется проверка выполнения требований безопасности в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, определенных приложением № 9 к Техническому регламенту.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 1108 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется им в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункты 1, 3).

Из анализа приведенных выше правовых норм, связанных с наличием признаков внесения изменений в конструкцию транспортного средства, в связи с нанесением на передние боковые стекла автомобиля покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, в виде темной пленки не следует, что само по себе нанесение такой пленки свидетельствует о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

Прикрепление к стеклам автомобилей тонировочной пленки, ограничивающей обзорность с места водителя нельзя расценить как установку не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение.

При таком положении, прикрепление к стеклам спорного автомобиля тонировочной пленки не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку его конструктивные особенности не затрагиваются, общие характеристики транспортного средства не изменяются и идентификация спорного транспортного средства не затруднена.

Каких-либо иных оснований для отказа Шмелькову В.А. в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства оспариваемое решение от 08 декабря 2020 года не содержит.

При этом отказ в проведении регистрационного действия привел к тому, что административный истец 10 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства, а именно за не осуществление его поставки на государственный учет в ГИБДД в течение 10 суток с момента приобретения (л.д.53).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит об удовлетворении административных исковых требований Шмелькова В.А. и признании решения государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Панасюка Я.В. от 08 декабря 2020 года об отказе Шмелькову В.А. в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Инфинити G35 SPORT» 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В713ТО33 (прежний государственный регистрационный знак К752АН790), незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Шмелькова Виктора Андреевича, удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного инспектора                   регистрационно-экзаменационной группы отделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району Панасюка Яна Викторовича от 08 декабря 2020 года об отказе Шмелькову Виктору Андреевичу в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... (прежний государственный регистрационный знак ...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 25 марта 2021 года