Решение по делу № 2-530/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-530/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
14 апреля 2015 года дело по иску Ефименко Т.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному Вагонному депо Воркута структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», эксплуатационному Вагонному депо Воркута структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> рублей. В обоснование иска указал, что в __.__.__ из её заработной платы был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатному требованию в __.__.__ в размере <....> руб. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной законом и не подлежит налогообложению.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск просил оставить иск без удовлетворения, не просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 25,26).

Представитель третьего лица ИФНС России по ____ в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора истец работает в должности таксировщика пункта технического обслуживания вагонов станции Инта вагонного депо Воркута Воркутинского отделения Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» (л.д.13-15).

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 4.2.3 коллективного договора ОАО "РЖД" на __.__.__ работникам, находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий туда и обратно.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "РЖД" от __.__.__ №__ утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы N 3, для поездок по личным надобностям - транспортные требования формы N 4.

Согласно пункту 4.1.1 этих Правил проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям.

Согласно расчетного листка истца за __.__.__ им получен доход в натуральной форме в виде стоимости проезда по личным надобностям в размере <....> руб. (л.д. 5).

Согласно письменному отзыву на иск ответчик не оспаривает удержание из зарплаты истца спорных сумм налога на доходы физических лиц, подтверждая, что истец пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям, и из сумм стоимости бесплатного проезда работодателем был удержан НДФЛ (л.д. 25).

Размер НДФЛ с дохода в натуральной форме в виде стоимости проезда по личным надобностям полученным истцом в __.__.__ в размере <....>. составит <....>)

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО "РЖД" от места жительства к месту работы за счет средств ОАО "РЖД" не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД"), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО "РЖД" своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО "РЖД" за истца стоимости его проезда от места жительства к месту работы и обратно представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика излишне удержанного налога на доходы физических лиц в виде бесплатного проезда по личным надобностям за 2014 год, а также требования о компенсации морального вреда, являющимися производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ефименко Т.Г. в иске к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», эксплуатационному Вагонному депо Воркута структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц с дохода полученного в натуральной форме в виде стоимости проезда по личным надобностям в __.__.__ в размере <....>., компенсации морального вреда в размере <....>. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.В. Шевченко