Решение по делу № 8Г-537/2020 [88-2807/2020] от 21.01.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          Номер материала в суде первой инстанции: № м -1472/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                              Дело №88-2807/2020

03 апреля 2020 года                                           город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации материал по кассационной жалобе Суханова Алексея Александровича на определение судьи Магаданского городского суда от 9.08.2019, апелляционное определение Магаданского областного суда от 22.10.2019 по исковому материалу по иску Суханова Алексея Александровича к ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Магаданской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Суханов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда от 9.08.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 22.10.2019 года исковое заявление возвращено Суханову А.А. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Сухановым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как незаконных

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Суханова А.А. обратился в суд с заявлением, поименованным административным исковым заявлением, к ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Магаданской области, в котором просил признать незаконным отказ начальника ИК-3 в возмещении расходов по перевозке личного имущества к месту жительства и обязать начальника ИК-3 выполнить обязанность по возмещению расходов заявителя по перевозке личного имущества к месту жительства.

Определением судьи Магаданского городского суда от 22.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 25.06. 2019, заявление оставлено без движения.

Определением судьи Магаданского городского суда от 3.07.2019 Суханову А.А. продлен срок исполнения определения об оставлении искового заявления без движения до 24.07.2019 года.

Определением судьи Магаданского городского суда от 29.07.2019 Суханову А.А. продлен срок исполнения определения об оставлении искового заявления без движения до 6.08.2019 года.

Определением судьи Магаданского городского суда от 9.08.2019 года исковое заявление возвращено Суханову А.А. в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 22 октября 2019 года определение судьи Магаданского городского суда от 9 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Суханова А.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Предметом предъявленного иска, вытекающего из трудовых отношений, является требование о присуждении истцу денежной компенсации расходов, понесенных в связи с переездом к новому месту жительства в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. При этом в поданном исковом заявлении в нарушение ст. 131 ГПК РФ не указан размер и расчет требуемой (взыскиваемой) компенсации на проезд и провоз багажа (имущества) к избранному месту жительства, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие наличие у истца соответствующих расходов.

В связи с этим    судьей городского суда исковое заявление    правомерно на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения.

В установленный срок с учетом его продления недостатки, указанные в определении судьи    об оставлении искового заявления без движения,      не были устранены заявителем.

С учетом этого поданное исковое заявление правомерно возвращено    судьей на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судьи судьи Магаданского городского суда от 9.08.2019 и апелляционное определение Магаданского областного суда от 22.10.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья                                            С.А. Ковалёв