Решение по делу № 33-16962/2020 от 07.10.2020

№ 33-16962/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-352/2020

город Уфа                             11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Фагманова И.Н. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре ВАЯ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГЮВ на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

ГЮВ обратился в суд с иском к ЗАА о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он передал ЗАА наличными денежные средства в размере 261442 руб., о чем составлена расписка, по условиям которой ответчик получил денежные средства для выполнения работ в его доме по договору №... от дата Однако никакие обещанные работы не выполнены и не сданы, соответствующие акты либо расписки отсутствуют. Указанный договор является не существующим, поскольку так и не был составлен и подписан сторонами, существенные условия не достигнуты (в части объемов, стоимости и сроков выполнения предполагаемых ремонтных работ в доме, поскольку на указанные средства предполагалось и покупка расходных материалов). Ответчику направлена претензия дата с требованием о возврате денежных средств, однако по истечении указанного в претензии 30-дневного срока для возврата денежных средств ответчик уклонился от их возврата.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 261442 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 по дата в размере 358,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с дата по день фактической уплаты долга, и расходы по уплате госпошлины в размере 5818 руб.

Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГЮВ просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не определен предмет доказывания для каждой стороны, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства документах, и имеют предположительный (вероятностный) характер. При принятии решения суд руководствовался только пояснениями ответчика и свидетеля, не являющиеся надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами. Им доказан факт получения ответчиком денежных средств путем составления расписки и неосновательность их сбережения ответчиком. В то же время ответчиком не доказаны законность получения денежных средств в связи с выполнением работ, объем выполненных работ соразмерно полученных денежных средств в размере 261442 руб., факты выполнения и сдачи выполненных работ заказчику, их принятия или уклонения. Доказательствами выполнения подрядных работ являются: договор на выполнение работ с указанием его существенных условий; акты приема-сдачи выполненных работ и освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации и расходных чеков к договору/актам; иные документы или переписки сторон договора в случае подписания односторонних актов; факт регистрации ответчика как субъекта предпринимательской деятельности, включая факт исполнения им налоговых обязательств; претензии со стороны ответчика и исковые требования в случае ненадлежащего исполнения обязательств, которые в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ИКЭ, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании подп. 1, 7-9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.п. 1-3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от дата ответчик ЗАА получил от ГЮВ 261442 руб. за работу по договору №... от дата, что подтверждается подписью ответчика.

Однако письменный договор №... от дата между истцом и ответчиком не заключался.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по расписке 261442 руб. в 30-дневный срок, что подтверждается квитанцией Почты России с описью о вложении к ценному письму, не исполненная ответчиком.

В судебном заседании свидетель ЗАГ - родной отец ответчика ЗАА пояснил, что он совместно с сыновьями, один из которых является ответчиком по делу, выполняли работы по строительству дома истца ГЮВ с августа до конца октября 2019 адрес осуществлялись за выполненный объем по договоренности путем перевода на банковскую карту сына, не являющегося ответчиком по делу, и один раз наличными на сумму 260000 руб. Истец отказался заключать письменный договор. О том, получал ли его сын указанную в расписке сумму, ему не известно.

Безденежность расписки подтверждается справкой по операциям в банке о поступлениях на счет родного брата ответчика переводов от истца на общую сумму 284333 руб.

Поскольку из установленных событий следует, что расписка имеет безденежный характер, указанная в ней сумма выплачена истцом за выполненные работы лицам, в том числе и ответчику, по строительству дома, о чем свидетельствуют пояснения ответчика ЗАА, свидетеля ЗАГ в ходе судебного разбирательства и сведения о перечислении из справок по операциям с банковской картой родного брата ответчика, то, по мнению суда первой инстанции, приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не нашли подтверждения, со стороны истца усматривается злоупотребление правом и его требования не направлено на восстановление прав.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения по безналичным переводам за выполненную работу по устному договору строительного подряда на строительство дома по заказу истца, судом первой инстанции сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а в связи с этим и об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении и толковании норм права, регулирующими спорные правоотношения.

В связи с этим доводы истца в жалобе о том, что судом не определен предмет доказывания для каждой стороны, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства документах, и имеют предположительный (вероятностный) характер, а также ответчиком не доказаны законность получения денежных средств в связи с выполнением работ, объем выполненных работ соразмерно полученных денежных средств, факты выполнения и сдачи выполненных работ заказчику, их принятия или уклонения являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702 и 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями гл. 60 ГК РФ.

В связи с этим утверждения истца в жалобе об отсутствии в материалах дела договора на выполнение работ, актов приема-сдачи выполненных работ и иных документов являются также несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном применении и толковании норм права. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЮВ - без удовлетворения.

Председательствующий                          Г.Я. Турумтаева

Судьи                                      И.Н. Фагманов

                                         Ю.Ю. Троценко

Справка: судья ФИО