Решение по делу № 2-755/2017 (2-10935/2016;) от 06.12.2016

         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Татаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кених А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кених А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» (далее - ООО СК «Селекта») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля PEUGEOT 4007, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Селекта» заключен договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 706 000 руб. 00 коп., страховая премия составила 60 292 руб. 00 коп. В период страхования: (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) произошли страховые случаи, в которых автомобиль получил механические повреждения. В совокупности повреждений от всех страховых случаев, согласно отчета 19/09/16 ООО «Аварийные комиссары», в соответствии п.п.7.5.1 правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Селекта» усматривается «полная конструктивная гибель» автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составляет 801 880 руб. 26 коп. В соответствии с п.п. 7.5.1 вслучае «полной конструктивной гибели автомобиля» выплачивается в размере страховой суммы за минусом суммы амортизационного износа (п. 7.5.3. для автомобилей старше одного года -12%) а так же стоимости годных остатков. Просил взыскать с ООО СК «Селекта» страховое возмещение в размере 368 443 руб. 01 коп., судебные расходы по изготовлению экспертного заключения и копии экспертного заключения в размере 8 800 руб.

В судебное заседание истец Кених А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Селекта» по доверенности Григорьев Д.А., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица в Хамовнический районный суд <адрес> (119121, <адрес>, 7-й <адрес>).

Представитель истца по доверенности Кокорин П.И. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности. Указал, что Истец обратился в суд с настоящим иском по месту заключения договора. В случае удовлетворения ходатайства стороны Ответчика, основываясь на нормах ФЗ «О защите прав потребителей» просил передать дело по подсудности по месту жительства Истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 29 ГПК РФ указаны случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой нарушенного права, то есть предъявить иск по своему выбору (альтернативная подсудность).

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его места нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительством является обособленное структурное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «Селекта» филиалов, представительств на территории г.Архангельска не имеет.

Местом нахождения ООО СК «Селекта» является адрес: <адрес>, пер. Коробейников, <адрес> стр. 1.

Довод представителя Истца о том, что договор страхования заключен в обособленном подразделении в г. Архангельске, в связи с чем в данном случае применимы положения части 2 статьи 29 ГПК РФ, является ошибочным, так как в соответствии с указанной нормой суды вправе рассматривать дела по месту филиала или представительства организации. Доказательств того, что обособленное подразделение является таким филиалом либо представительством юридического лица - ООО СК «Селекта» не имеется. Как и не представлено доказательств того, что договор заключен по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, <адрес>. Из представленных Истцом квитанций следует, что договор заключен по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что гр. Мартынов Н.Н., выдавший Истцу полис страхования является работником головного офиса ООО СК «Селекта».

Таким образом, исковые требования Кених А.В. предъявлены к ответчику, не находящимся на территории <адрес> г.Архангельска, в связи с чем, гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 5 вышеназванного Постановления указано, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Кених А.В. проживает в <адрес> в г.Архангельске, что подтверждается письменными материалами дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца в случае удовлетворения судом ходатайства о передаче дела по подсудности, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства Истца, то есть в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Принимая во внимание изложенное, гражданское дело подлежит направлению в Соломбальский районный суд г.Архангельска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» Д.А. Григорьева о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес> - оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по иску Кених А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Соломбальский районный суд г.Архангельска для рассмотрения по существу (г.Архангельск, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                 И.В. Машутинская