Решение по делу № 2-9336/2015 от 26.08.2015

                                                                                                                               № 2-9336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              29 сентября 2015 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

                      Ахметзянов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива ... под управлением Полянского О.А., HONDACIVIC ... под управлением Ахметзянова Р.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Полянский О.А. Ахметзянов Р.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не осуществило. В соответствии с экспертным заключением № У15/03/12 от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDACIVIC ... составляет ... коп. За услуги независимого эксперта истец оплатил ... руб. < дата > в ООО «Росгосстрах» направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. Ахметзянов Р.Р. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта ... коп., неустойку в размере ... руб. за каждый день просрочки с < дата > по < дата > в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы ... руб., почтовые расходы ... коп., штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате доверенности ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

                      Определением суда от < дата > производство по делу по иску Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки ... руб., компенсации морального вреда ... руб. прекращено в связи с отказом от иска.

                      В судебном заседании представитель истца Гайнуллин Р.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., заявленные требования уменьшил в части взыскания страхового возмещения по восстановительному ремонту до ... руб., в остальной части исковые требования поддержал по ранее заявленным, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

                  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании уменьшенные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просила снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности.

Третье лицо Полянский О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля HONDACIVIC ... является Ахметзянов Р.Р., что подтверждается свидетельством ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива ... под управлением Полянского О.А., HONDA CIVIC ... под управлением Ахметзянова Р.Р.

         Гражданская ответственность Ахметзянова Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № ...).

       Гражданская ответственность Полянского О.А. застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ССС ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Полянского О.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Полянского О.А., застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю HONDA CIVIC ... причинены механические повреждения.

           Судом установлено, что Ахметзянов Р.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

                       ООО «Росгосстрах» выплатило Ахметзянову Р.Р. сумму страхового возмещения ... руб. (платежное поручение ... от < дата > г.) и ... руб. (платежное поручение ... от < дата > г.).

                      Таким образом, ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему < дата > выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

          Согласно экспертному заключению № У15/03/12 ООО «БашТехАссистанс» стоимость ремонта автомобиля HONDACIVIC ... с учетом износа - ... ... коп.

Изучив экспертное заключение № У15/03/12 ООО «БашТехАссистанс» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб в сумме ... коп.

ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему < дата > выплатил страховое возмещение в размере ... руб.

... коп.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгострах» сумму не возмещенного ущерба стоимости восстановительного ремонта - (... руб. независимая экспертиза) = ... руб.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметзянова Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

              В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

... руб. - штраф, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахметзянова Р.Р.

                                              Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оформлению доверенности - ... руб., почтовые расходы ... руб.

          Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

             Исковые требования Ахметзянова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметзянова Р.Р. страховое возмещение ... руб., штраф ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                        С. А. Давыдов