Решение по делу № 22-360/2019 от 28.03.2019

Судья: Верховский А.В. Дело 22-360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего судьи Николаевой Е.И.,

судей Назаровой Н.Е.., Андриянова А.Н.,

при секретаре Петуховой С.И.,

с участием осужденного Черняева А.В.,

адвоката Пожидаевой Т.М.,

прокурора Кулаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черняева А.В. на приговор Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года, которым

ЧЕРНЯЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, судимый: 1. 20.11.2014г.(с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; освободился 02.06.2017г. по отбытии наказания; 2. 22.10.2018г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 мес.лишения свободы условно; постановлением от 01.02.2019г. условное осуждение отменено;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 22.10.2018г. к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14.02.2019г. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору от 22.10.2018г. с 01.02.2019г. по 13.02.2019г. включительно.

С Черняева А.В. в пользу С.О.Г. взыскано <данные изъяты>.

С Черняева А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета РФ.

Заслушав осужденного Черняева А.В. и его защитника – адвоката Пожидаеву Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кулакову О.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Черняев признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> 2018г. до <данные изъяты> 2018г. Черняев А.В. с целью кражи незаконно проник в помещение веранды дома № <данные изъяты> по ул.<адрес> <адрес>, где со стен похитил алюминиевую проводку в тряпичной обмотке длиной 3,5 метра, медную проводку в черной обмотке длиной 2 метра. Далее, повредив запорное устройство на дверях, незаконно проник в коридор, где с поверхности стен и потолка похитил алюминиевую проводку в тряпичной обмотке длиной 5,5 метра и переноску. В продолжение своего умысла через незапертую дверь проник в кладовку, откуда похитил латунный таз. Далее через незапертую дверь проник в жилое помещение дома, откуда с поверхности стен и потолка похитил медную проводку в тряпичной обмотке длиной 14 метров. Всего Черняевым было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты>.В апелляционной жалобе осужденный Черняев А.В. указывает о своем несогласии с приговором суда, т.к. в жилом помещении он кражу не совершал, в нежилой дом, где снял проводку, залез, чтобы переночевать. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, возражая против приведенных доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Сам осужденный не оспаривает, что проникал в нежилую часть дома, откуда похитил проводку.

Доводы Черняева о том, что он не проникал в жилую часть дома, а также не похищал латунный таз, опровергаются показаниями самого Черняева в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей С.О.Г., свидетелей С.О.Н.., К.С.Б. Н.А.А. протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний Черняева А.В. на месте, очных ставок, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

В частности, потерпевшая С.О.Г.. показала, что придя ДД.ММ.ГГГГ. в дом, который достался ей по наследству, она обнаружила Сломанную накладку на калитке, на которой держался засок, выбитый замок на доме. Провода в доме все были оборваны, взломаны все розетки и выключатели, на счетчике сломан предохранитель, люстра валяется. Из дома также пропал латунный таз.

Свидетель С.О.Н. показала, что в мае, когда Н.А.А. отбывал административный арест, к ней пришел Черняев, в пакете принес таз и проводку. Таз был грязно-желтого цвета. По просьбе Черняева она сдала таз К.С.Б. за <данные изъяты> рублей. На следующий день вместе с Черняевым они ходили к К.С.Б. сдавать проводку. Леньги потратили на продукты и спиртное.

Свидетель К.С.Б. показал, что С.О.Н. и Черняев приходили к нему, приносили латунный таз и провода. За таз он заплатил <данные изъяты> рублей, за провода – около <данные изъяты> рублей.

Из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «<данные изъяты>» содержался в ИВС с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2018 года включительно.

Оценив эти и иные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Черняева, дал его действиям правильную юридическую оценку.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для смягчения наказания с учетом данных о личности виновного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Нейского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года в отношении Черняева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:___________________

Судьи:___________________________