Решение по делу № 33-2325/2024 от 18.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-93/2024

УИД: 04RS0018-01-2023-005431-33

пост. 10.06.2024 г.

дело №33-2325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Рабдановой Г.Г.

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитету городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанностей,

    по апелляционному представлению и.о. прокурора района Р.В. Спиридонова на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ в срок до 01.06.2024 г. организовать работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования от ул.Ключевская до ул.Тобольская г.Улан-Удэ; организовать работы по строительству тротуара на всем протяжении вдоль зданий, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Мокрова, д.37, 37а и до пешеходного перехода, расположенного по ул.Жердева.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, третьего лица -Макагон О.В.

В судебном заседании представитель истца Корытова А.Г. требования поддержала.

Представитель Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Никольская И.В. просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что работы по устранению таких недостатков относятся к видам работ по содержанию автомобильных дорог, при этом к полномочиям Комитета по строительству не отнесены. Доказательство содержания данного проезда и производства работ по поддержанию его в состоянии пригодном для проезда автомобилями представлены в материалы дела представителем Комитета городского хозяйства, выполняющего функции по содержанию дорог, в частности, в августе 2023 года произведено грейдирование дороги с отсыпкой. Также, доказательством того, что принимаются меры по ремонту проезда, является включение данного проезда в перечень мероприятий национальной программы «Безопасные и качественные дороги» на 2025 год. Ремонт запланирован на средства субсидии республиканского бюджета (дополнительное соглашение к Соглашению от 20.01.2023 №68 с Министерством транспорта РБ). Иной источник финансирования ремонта автомобильных дорог в г. Улан-Удэ отсутствует.

В отношении автомобильной дороги ул. Мокрова - Энергетик утверждена документация по организации дорожного движения – ПОДЦ, в соответствии с которой на участке дороги вдоль зданий по ул. Мокрова 37 и 37 «а» устройство тротуара не предусмотрено. На данном промежутке дороги предусмотрена стоянка автомобилей и заезд в СТО. Здания по <...> расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером ... непосредственно прилегающем к автомобильной дороге по ул. Мокрова, находятся в собственности ИП ФИО18.

Представитель Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ Куренов А.Ю. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» осуществил грейдирование с отсыпкой проезда от ул. Ключевская до ул. Тобольская в в августе 2023 года, что подтверждается представленными документами. Более того, между Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ и Администрацией МО ГО «город Улан-Удэ» заключено Дополнительное соглашение от 03.11.2023 г. №5/324 к соглашению от 20.01.2023 г. №68 о направлении финансовых средств из республиканского бюджета бюджету МО ГО «город Улан-Удэ» на объекты, находящиеся в муниципальной собственности г.Улан-Удэ.

Третье лицо Макагон О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района Спиридонов Р.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. Указывает, что по результатам осмотра, проведенного прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ с участием сотрудника дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Жигжитова А.С., выявлено, что тротуар прерывается в районе ул. Мокрова, 37 «а» на 8-10 метров, а вдоль ул. Мокрова, 37, продолжение тротуара находится под боковым наклоном из-за въезда в СТО «Oil-Сервис». Отказывая в удовлетворении в данной части исковых требований, судом необоснованно сделан вывод о том, что на данном промежутке дороги предусмотрена стоянка автомобилей и заезд в СТО. Данный участок дороги не является собственностью ИП Макагон О.В., используется им для заезда транспортных средств в СТО. Парковка автомобилей предусмотрена проектной организацией на территории земельного участка ... принадлежащего Макагон О.В. Отсутствие тротуара вдоль здания по ул. Мокрова, д. 37, существующий уклон нарушает требования законодательства о социальной защите инвалидов, так как отсутствует возможность нормального передвижения инвалидов на указанной части дороги, а также безопасность пешеходов при непосредственном заезде в СТО через существующий тротуар. Представленные суду доказательства в совокупности и их взаимосвязи судом не оценены. Ответчиками конкретные меры к исправлению существующей ситуации не приняты, что свидетельствует об обоснованности требований прокурора и необходимости решения проблемы путем судебного понуждения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сметанина И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Куренов А.Ю., представитель ответчика Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Воронова Ю.В. возражал    и против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что судом первой инстанции решение вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо Макагон О.В. в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 09.02.2017 N 297-28 "Об утверждении Положения о Комитете по строительству Администрации г. Улан-Удэ" Комитет организует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту (за исключением работ в части устранения деформаций и повреждений, заливки трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановления и заполнения деформационных швов) автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Автомобильная дорога, расположенная возле 16 и 22 корпуса ВСГУТУ, а именно проезд от ул. Ключевская до ул. Тобольская протяженностью 400 метров, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденный Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14.08.2013 № 310, под номером 486 с идентификационным номером 81 401 ОП МГ 570.

Согласно ответу начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 27.07.2023 г., сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД проведено обследование указанного участка на предмет соответствия нормативным требованиям, по результатам которого выявлено, что в присутствующем асфальтобетонном покрытии имеются многочисленные выбоины; на участке протяженностью 100-150 метров отсутствует асфальтобетонное покрытие, в результате чего образовалась гребенка и прочие неровности; на тротуаре вдоль корпуса, размещенного по адресу: ул. Ключевская, 40 «в», ст. 9, г. Улан-Удэ, имеется навал крошки асфальтобетона. В этой связи данные недостатки не соответствуют требованиям п. 5.1.1, п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения Методы контроля».

Разрешая исковые требования прокурора в части обязания ответчика устранить выявленные нарушения, суд первой инстанции учел, что ремонт автомобильной дороги от ул.Ключевская до ул.Тобольская, 5 включен в Перечень объектов, планируемых к реализации в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2025 году., в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Не оспаривая доводов апеллянта о наличии у ответчика обязанности по проведению капитального ремонта спорного участка дороги, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для понуждения ответчика к совершению истребуемых прокурором действий в судебном порядке, поскольку незаконное бездействие со стороны ответчика не допущено.

Так, согласно дополнительному соглашению от 03.11.2023 г. №5/324 к соглашению от 20.01.2023 г. №68 о направлении финансовых средств из республиканского бюджета бюджету МО ГО «город Улан-Удэ» на объекты, находящиеся в муниципальной собственности г.Улан-Удэ, заключенным между Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ и Администрацией МО ГО «город Улан-Удэ»; приложением №3 к Дополнительному соглашению, на 2025 год запланирован ремонт автомобильной дороги от ул. Ключевская до ул. Тобольская д.5 и предусмотрено финансирование в общем размере 15 600 000 рублей.

В соответствии с п.1.8 Положения о Комитете по строительству Администрации г. Улан-Удэ финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств бюджета городского округа "Город Улан-Удэ".

Согласно п.3.1. Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе, следующие функции:

- исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с муниципальными правовыми актами;

- организует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту (за исключением работ в части устранения деформаций и повреждений, заливки трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановления и заполнения деформационных швов) автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и обеспечению безопасности дорожного движения на них, в том числе содержанию автомобильных дорог в части дорожных ограждений (за исключением дорожных ограждений, переданных в оперативное управление МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ") и искусственных дорожных неровностей.

- обеспечивает целевое использование бюджетных средств на строительство и реконструкцию объектов муниципальной собственности г. Улан-Удэ, а также на капитальный ремонт зданий, сооружений и иных объектов муниципальной собственности, находящихся в казне муниципального образования;

Анализ Положения о Комитете позволяет прийти к выводу, что организация работ по капитальному ремонту предполагает изыскание денежных средств и заключение муниципального контракта на проведение соответствующих работ.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что меры по проведению капительного ремонта автодороги приняты, финансирование такового запланировано на 2025 г., в связи с чем, оснований для возложения обязанности по проведению капительного ремонта в судебном порядке, как на том настаивает прокурор, судебная коллегия не усматривает.

Доводы прокурора о том, что заключение указанного соглашения не гарантирует проведение ремонта отклоняются, поскольку заключенное соглашение обязательно к исполнению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности организовать работы по строительству тротуара на всем протяжении вдоль зданий, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Мокрова, д.37, 37а и до пешеходного перехода, расположенного по ул.Жердева, суд приняв во внимание, что в отношении автомобильной дороги ул. Мокрова - Энергетик утверждена документация по организации дорожного движения и земельный участок, прилегающий к автомобильной дороге находится в собственности физического лица, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Из материалов дела следует, что ИП Макагон О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...

Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ от 03.12.2013 г. № RU04302000-237 ИП Макагон О.В. выдано разрешение на строительство станции технического обслуживания по ул.Мокрова в Октябрьском районе г.Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером ..., который введен в эксплуатацию на основании разрешения №RU04302000-136.

Таким образом, в отношении автомобильной дороги ул. Мокрова - Энергетик утверждена документация по организации дорожного движения - ПОДЦ. Согласно проектной документации, на участке дороги вдоль зданий по ул. Мокрова 37 и 37 «а» устройство тротуара не предусмотрено. На данном промежутке дороги предусмотрена стоянка автомобилей и заезд в СТО.

Вопреки доводам апеллянта, земельный участок, принадлежащий на праве собственностит ИП Макагон О.В. непосредственно прилегает к автомобильной дороге, что следует из материалов дела и, соответственно, возможность организовать тротуар вдоль дороги отсутствует

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ предусмотрено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Учитывая, что ПООД не предусматривает наличие тротуара и его устройство невозможно, в связи с непосредственным примыканием автомобильной дороге к земельному участку, принадлежащем на праве собственности ИП Макагон О.В., устройство тротуара в заявленном прокурором месте, невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: