Решение по делу № 2-424/2024 (2-3497/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-424/2024

УИД 23RS0008-01-2023-004915-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мельникову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО Ингосстрах» просит суд взыскать с Мельникова Д.В. в пользу истца денежные средства в порядке регресса в сумме 77 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 513 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (Европротокол), водитель Мельников Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим О.В. транспортным средством «Daf 1», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность Д.В. была застрахована по договору ОСАГО XXX 1296231338 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Toyota Mark II», государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 100 рублей. При этом, Мельников Д.В. в извещении о дорожно-транспортном происшествии самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу истцом было направлено уведомление о необходимости предоставить к осмотру транспортного средства. Однако транспортное средство к осмотру ответчиком представлено не было. Также Мельников Д.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Daf 1», государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Мельниковым Д.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Мельникову Д.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 77 100 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Мельникова Д.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Mark II», г/н № регион и автомобиля «DAF 1», г/н № регион под управлением Мельникова Д.В.

    Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мельников Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим О.В. транспортным средством «Daf 1», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.41-42).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Д.В. была застрахована по договору ОСАГО XXX 1296231338 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10).

Собственник транспортного средства «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № Л.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д.25-27).

Истец СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0296231338, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 100 рублей (л.д.34).

Таким образом, фактический размер причиненного ущерба составил 77 100 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы (сведения), указанные в настоящей статье.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

При этом, Федеральный закон №40ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в пятнадцатидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии указанного срока со дня ДТП.

Следует учесть, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра или проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанных норм, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в соответствии с положениями подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Ввиду необходимости проведения осмотра поврежденного транспортного средства «DAF1», государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Д.В., указанный им при заполнении извещения о ДТП, требование о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д.37).

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении рудами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Так, Мельников Д.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, по указанному адресу ему было доставлено уведомление.

Таким образом, ответчика Мельникова Д.В. следует считать надлежащим.

Кроме того, ответчик Мельников Д.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления поврежденного транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Daf 1», государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Д.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Д.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно в сумме 77 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку Мельников Д.В. не представил к осмотру поврежденное транспортное средства по запросу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 77 100 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мельникова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 513 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 77 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей, всего взыскать 79 613 (семьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А. Волковая