Решение от 25.08.2022 по делу № 2-710/2022 (2-3646/2021;) от 03.09.2021

Дело №2-710/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионов В..Г., Ларионова С.Г. к Красильников Д.Н, Крюк С.А. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В..Г., Ларионова С.Г. обратились в суд с иском к Красильников Д.Н, Крюк С.А. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы вступили в наследование по закону и зарегистрировали право собственности на земельный участок, расположенный по адресу (ориентир): <адрес>», кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В июне 2021 года истцы обратились в ООО «Бюро кадастровых инженеров» с целью межевания земельного участка, где выяснилось, что земельный участок, принадлежащий истцам, практически полностью совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Красильников Д.Н Обратившись к ФИО6 и председателю СНТ «Звездочка» ФИО9, истцам стало известно, что межеванием и последующей продажей земельного участка, находящегося в границах участка истцов, занимался бывший председатель СНТ Звездочка» ФИО7 и директор ООО «КраСибГео» Крюк С.А. Таким образом, между ФИО6 и Крюк С.А., заключенный в марте 2021 года договор купли-продажи земельного участка N 5, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, ст. «Звездочка», общей площадью 983 кв.м., кадастровый № является незаконным. При этом указанный земельный участок полностью находится в границах земельного участка истцов.

Просят признать незаконным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Красильников Д.Н и Крюк С.А. Истребовать у Красильников Д.Н из чужого незаконного владения указанный земельный участок.

В судебном заседании истцы ФИО8, Ларионова С.Г. подержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик Красильников Д.Н не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Крюк С.А. не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 поддержал заявленные истцами исковые требования, дополнительно суду пояснил, что ранее являлся председателем СНТ «Звездочка». Межеванием и последующей продажей земельного участка, находящегося в границах участка истцов, занимался ныне действующий председатель СНТ Звездочка» ФИО7 и директор ООО «КраСибГео» Крюк С.А. Впоследствии ФИО7 продал спорный земельный участок.

В судебное заседание не явился представитель Управления Ростреестра по <адрес>, был извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лицо.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов В..Г. и Ларионова С.Г. являются собственниками земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что при проведении межевания принадлежащего им на праве собственности земельного участка было установлено, что он практически полностью совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Красильников Д.Н Просили истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей в лице ФИО12 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Крюк С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Крюк С.А. и Красильников Д.Н заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Емельяновский, ст. «Звездочка».

Согласно заключению ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее: - реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 975 кв.м. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № возникло из-за отсутствия сведений о характерных точках границы зе­мельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

По результатам исследования установлено, что наложение земельного участка с кадаст­ровым номером № с кадастровыми (реестровыми) границами земельного участка с кадастровым номером № произошло по причине не соответствия документа-основания (схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) по образованию земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности требованиям земельного законодательства Российской федерации, а именно орган местного самоуправления распоря­дился земельным участком на который зарегистрировано право частной собственности.

Таким образом, экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактически сложившимся его границам согласно правоустанавливающим документам. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактически сложившимся границам, так как границы участка накладываются на границы земельного участка, право собственности которое возникло в 1992 году.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации...", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 и п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО10, действующей в лице ФИО12 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ФИО12 не имела право распоряжаться спорным земельным участком, и он выбыл из законного владения истцов помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Красильников Д.Н, который в ходе судебного разбирательства не возражал против их удовлетворения, поскольку в судебном заседании был установлен факт владения ответчиком без каких-либо законных оснований имуществом, принадлежащим на праве собственности истцам, в связи с чем Ларионов В..Г. и Ларионова С.Г. лишены возможности пользоваться данным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░. «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░