Решение по делу № 2-54/2021 от 19.08.2020

УИД 31RS0016-01-2020-005041-04 дело №2-54/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

с участием представителя истца Бирюковой Л.А. (по доверенности), представителя ответчика Поздняковой Е.С. - Чуднова Ю.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество), Поздняковой Елене Сергеевне, Звягинцеву Анатолию Олеговичу о признании наследником умершего, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) о признании наследником умершего, об обязании принять на баланс залоговый автомобиль, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10далее - заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 690846,95 руб., под 19,70% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства GEELY Emgrand X7, белый, 2016 года выпуска, VIN – № Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик от исполнения обязательства по погашению кредита и уплаты процентов уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО10. умер.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и отсутствие наследников у заемщика, просит признать ответчика наследником ФИО10., обязать принять на баланс залоговый автомобиль, взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях сумму задолженности в размере 646862,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки, GEELY Emgrand X7, белый, 2016 года выпуска, VIN – № а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15668,62 рублей.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования г. Дмитриев Курской области, Позднякова Е.С.

Впоследствии по ходатайству истца определением суда от 26.11.2020 из состава соответчиков исключена администрация муниципального образования г. Дмитриев Курской области.

Судом по ходатайству представителя ответчика 08.12.2020 привлечен в качестве соответчика ФИО10. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебном заседании представитель истца Бирюкова Л.А. первоначальный иск, с учетом его уточнения от 26.11.2020, поддержала в полном объеме по изложенным в иске и заявлении о его уточнении основаниям, просила суд признать ответчика наследником ФИО10 взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях сумму задолженности в размере 101000,00 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9668,62 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки, GEELY Emgrand X7, белый, 2016 года выпуска, VIN – № принадлежащий Поздняковой Е.С., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответчик Позднякова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Чуднова Ю.А., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Соответчика Звягинцев А.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

После привлечения судом в качестве соответчика Звягинцева А.О. истец каких-либо требований к нему не заявлял. В ходе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении требований к ответчику МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) и соответчику Поздняковой Е.С.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 690846,95 руб., под 19,70% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства GEELY Emgrand X7, белый, 2016 года выпуска, VIN – №. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика.

Возражая против предъявленных требований, представитель соответчика Чуднов Ю.А. привел довод о неправомерном повышении в одностороннем порядке процентной ставки до 21,2% годовых, полагая, что такое поведение банка не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, существенно нарушает права заемщика, основаны на неверном толковании норм права и договора.

Поскольку условия п.4.2 Договора об увеличении процентной ставки не признаны недействительными, а потому оснований для проверки действий Банка по увеличению процентов, у суда не имеется.

Как установлено судом умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был застрахован в ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни» на условиях Добровольного коллективного страхования №№ от 20.01.2017 на период с 08.08.2018 по 08.08.2022 на страховую сумму 537758,82 руб., данная сумма 18.12.2020 перечислена ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежным поручением № №.

Задолженность уменьшена банком, в порядке уточнения требований, на сумму полученного страхового возмещения (646862,26 руб. (сумма задолженности)- 537758,82 руб. =109103,44 руб.).

Согласно представленному истцом расчету (уточненный) по состоянию на 24.12.2019 года сумма задолженности заемщика перед банком составляет 109103,44 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 76307,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 6957,36 руб., неустойка на остаток основного долга- 21522,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 4315,82 руб.

Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженностей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО10 умер, о чем 28.08.2018 года отделом ЗАГС администрации Беловского района Курской области внесена актовая запись №№ о смерти.

Согласно сведениям, предоставленным Курской областной нотариальной палатой, по состоянию на 03.09.2020 реестр наследственных дел Единой Информационной системы нотариата не содержит информации о наследственном деле к имуществу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что кто–либо из наследников ФИО10. фактически принял наследство после его смерти, материалы гражданского дела не содержат.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области следует, что согласно карточки учета транспортного средства за ФИО10 зарегистрировано одно транспортное средство, прицеп к грузовым ТС марка/модель №, синий.

Исходя из изложенного, право собственности на вышеуказанное транспортное средство в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно Отчету об оценке №№ подготовленного ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость транспортного средства, прицепа к грузовым ТС марка/модель СЗА № года составляет 101000,00 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО10 к МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях в порядке наследования перешло имущество на сумму 101000, 00 руб.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО10., в пределах которой несут ответственность ее наследники, определяется судом в сумме 101000,00 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9668,62 руб., суд приходит к нижеследующим выводам.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в силу ст.125 ГК РФ и п.п. 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то есть является государственным органом, действующим в государственных интересах.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Кроме того, удовлетворение требований истца к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а вызвано смертью заемщика, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением такого дела не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких данных, государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Требования истца к Поздняковой Е.С. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство GEELY Emgrand X7, белый, 2016 года выпуска, VIN – № также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно требованиям п.2 ч.1 ст. 302 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из положений ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем может быть признан приобретатель, если он не знал и не мог знать о том, что он приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Исходя из п.8.8. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя).

В силу п. 8.9. Общих условий договора потребительского кредита, в случае перехода права собственности на транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 8.8. настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства Право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем).

Из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области следует, что транспортное средство GEELY Emgrand X7, белый, 2016 года выпуска, VIN – №, на основании Договора купли-продажи от 28.11.2019 зарегистрировано за Поздняковой Е.С. 10.12.2019

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был отчужден после смерти ФИО10 по доверенности Михайловым С.М. в пользу Поздняковой Е.С. в нарушение положений договора залога, поскольку банк согласия на продажу автомобиля заемщику не давал.

Истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 10.08.2018, а также заявлено, что указанное уведомление зарегистрировано 10.08.2018 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, функционирующего на базе Федеральной нотариальной палаты России.

С учетом изложенного, на момент приобретения автомобиля Поздняковой Е.С., данные о его залоге были внесены в установленном законом порядке в соответствующий реестр.

По вышеизложенным обстоятельствам залог не был прекращен в силу закона, а Позднякова Е.С. является недобросовестным приобретателем, поскольку при должной предусмотрительности и внимательности, она должна была заблаговременно, до приобретения автомобиля удостовериться о наличии прав третьих лиц на него и имела возможность получения такой информации общедоступным способом. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя соответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку последний не принял надлежащих мер к сохранности залогового имущества, а именно, не сообщил в регистрирующие органы ГИБДД о возникновении залога, суд признает неубедительными, поскольку выполнение таких обязательств со стороны банка не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями заключенного договора.

Принимая во внимание, что предмет залога отчужден без согласия залогодержателя, при этом такого основания для прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, по мнению суда, не предусмотрено, суд приходит к выводу, что добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Соответчиком Поздняковой Е.С. в неисполнение ст. 56 ГПК РФ не привели ни одного убедительного довода и не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6000 рублей подлежат взысканию с соответчика Поздняковой Е.С. Факт несения истцом соответствующих судебных расходов удостоверен платежным поручением (№№ от 14.08.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ GEELY Emgrand X7, ░░░░░, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN – № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 08.08.2018.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2021░.