Решение по делу № 2-859/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-859/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                17 июля 2024 года                             г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к Сергеевой Татьяне Павловне, администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

        ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с иском к Сергеевой Т.П., администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

        Требования обоснованы тем, что 11 февраля 2022 года между ООО МКК «Траст Альянс» (кредитор) и ТТТ (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 11 500 рублей, сроком на 30 календарных дней. Заемщик принял на себя обязательство уплатить сумму займа и проценты в размере 14 950 рублей, из которых: 11 500 рублей направляются на погашение основного долга, 3 450 рублей - на погашение процентов за пользование займом. Между тем, ТТТ обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 23 460 рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 11 500 рублей, задолженности по процентам - 11 960 рублей. По условиям указанного договора процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора, то есть с 12 февраля 2022 года по день фактической уплаты денежных средств. 26 мая 2022 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Интек» заключен договор цессии №, по условиям которого к истцу перешло право требование задолженности по указанному договору займа. Общая сумма уступаемых прав требования составила 23 460 рублей. 14 сентября 2023 года истцом мировому судьей судебного участка № <адрес> подано исковое заявление о взыскании с ТТТ задолженности по договору потребительского займа. В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТТТ умер. По состоянию на 17 апреля 2024 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 28 750 рублей. Размер процентов определен в соответствии с условиями договора и не превышает полуторный размер суммы займа.

        Учитывая изложенное, ООО ПКО «Интек» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ТТТ задолженность по договору займа состоящую из: просроченного основного долга в размере 11 500 рублей, процентов за пользование займом за период с 12 февраля 2022 года по 17 апреля 2024 года - 17 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 063 рублей.

        Представитель истца ООО ПКО «Интек» - Масекин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель ответчика - администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, привлеченной судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

        Ответчик Сергеева Т.П., привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с фактическим принятием наследства после смерти ТТТ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указывает на признание заявленных истцом исковых требований.

        Исходя из положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

        Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

        В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном          п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

        Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года между ООО МКК «Траст Альянс» (кредитор) и ТТТ (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 11 500 рублей, сроком на 30 календарных дней (до 13 марта 2022 года), под 365 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, если срок предоставления потребительского займа по договору не превышает 30 календарный дней заемщик уплачивает сумму займа и проценты за пользование займом в размере 14 950 рублей, из которых: 11 500 рублей направляются на погашение основного долга, 3 450 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. Если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарный дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 13 указанного договора установлено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору.

Заемщик принял на себя обязательство уплатить сумму займа и проценты в размере 14 950 рублей, из которых: 11 500 рублей направляются на погашение основного долга, 3 450 рублей - на погашение процентов за пользование займом, ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись, содержащаяся в договоре и анкете на получение займа.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению займа исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 мая 2022 года между ООО МКК «Траст Альянс» (цедент) и ООО «Интек» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ТТТ, перешло к ООО «Интек».

Как следует из реестра уступаемых прав требования от 26 мая 2022 года, который является приложением к договору уступки, ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «Интек» право требования задолженности по договору займа № от 11 февраля 2022 года в размере 23 460 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 11 500 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 11 960 рублей.

28 июня 2022 года Теплоухову В.П. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором заемщику указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в размере 24 460 рублей, которое оставлено без ответа и исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ТТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются копией актовой записи о смерти №, составленной Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, содержащимся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> после смерти ТТТ заведено наследственное дело №.

С целью установления наследственного имущества, а также наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ТТТ, судом была истребована копия указанного наследственного дела.

Между тем, данное наследственное дело заведено после смерти ВВВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом установлено, что наследственное дело после смерти ТТТ не заводилось.

С целью установления имущественного положения ТТТ, судом направлены запросы в ГУ МВД РФ по <адрес>, ППК «Роскадастр» по <адрес>, ГБУ <адрес> «...» отдел по <адрес>.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживания               г. Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов) ГУ МВД России по <адрес> следует, что согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ТТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» по <адрес>, ГБУ <адрес> «...» отдел по <адрес>, ТТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Сергеева Т.П.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> № от 06 июня 2024 года, Сергеева Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сергеева Т.П. является сестрой ТТТ, изменила фамилию с «ТТТ» на «Сергеева» в связи с заключением брака с ССС

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из заявления, представленного ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу, что Сергеева Т.П. является наследником, фактически принявшим наследством после смерти ТТТ, в связи с чем, к ней перешли обязательства по погашению задолженности по договору займа                               № от 11 февраля 2022 года за счет наследственного имущества заемщика.

Кроме того, в связи с наличием наследника второй очереди после смерти заемщика, фактически принявшего наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, данное жилое помещение не является выморочным.

Полученные судом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Преамбула договора потребительского займа № от 11 февраля 2022 года содержит ограничения по начислению процентов за пользование суммой займа, которые соответствуют положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер заявленных истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного кредитором к взысканию денежного обязательства, суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Сергеевой Т.П. в пользу ООО ПКО «Интек» задолженности по договору займа, заключенному с ТТТ, в размере 28 750 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 11 500 рублей, проценты за пользование суммой займа - 17 250 рублей.

Оснований для взыскания задолженности по договору займа с администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из указанных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что для защиты своих гражданских прав в рамках рассмотрения дела, с целью оказания юридической помощи ООО ПКО «Интек» обратилось к ... Масекину Д.В.

Стоимость услуг по договору (анализ предоставленных документов, разработка и предъявление искового заявления в суд) составила 20 000 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором серии КЩ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, утвержденной президентом адвокатской палаты, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края составляет: устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, цены, установленные в Краснодарском крае за аналогичные услуги, сложность дела и количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя, заявленный истцом, является явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности.

Как следует из материалов дела, ответчику в рамках рассмотрения дела были оказаны следующие услуги: составление искового заявления и предъявление его в суд, размер которых суд оценивает в 7 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, суд полагает, что оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 июля 2023 года.

Исходя из указанных положений процессуального закона, с Сергеевой Т.П. в пользу ООО ПКО «Интек» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к Сергеевой Татьяне Павловне, администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Татьяны Павловны (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 11 февраля 2022 года за счет наследственного имущества ТТТ в размере 28 750 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 11 500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 17 250 рублей.

Взыскать с Сергеевой Татьяны Павловны (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда               И.И. Коломийцев