Решение по делу № 2-254/2021 от 25.09.2020

Дело № 2-254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 января 2021 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Шмагиной Н.С.,

с участием представителя истца Харитонова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Сергея Витальевича к Игошиной Елене Павловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доронин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Игошиной Е.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

Между Дорониным С.В. и Игошиной Е.П. (дата) был заключен договор займа денежных средств. По данному договору истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты, установленные договором.

Истец исполнил свои обязательства, передав (дата) денежные средства ответчику в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа от (дата) стороны заключили договор ипотеки от (дата) Предметом договора является передача в залог Доронину С.В. принадлежащего Игошиной Е.П. имущества с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом. Предметом залога по договору является квартира принадлежащая ответчику на праве собственности, назначение: жилое помещение, площадь 44,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта недвижимости: ..., мкр. 2-й, ..., кадастровый (условный) номер объекта №...

Предмет залога остается во владении и пользовании ответчика.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (дата), номер регистрации №...

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 3,5% в месяц согласно графику платежей, указанному в п. 2.5 договора. Ответчик согласно данному графику произвела следующие платежи: (дата) – 31 000 рублей (за сентябрь (дата) г.); (дата) – 31 500 рублей (за октябрь (дата) г.).

После (дата) поступлений от ответчика не было. Истец считает, что ответчик нарушил п. 2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктами договора 2.5, 2.11, 2.13 заемщик обязан оплачивать проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения сроков оплаты процентов. Заемщик обязан исполнить требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, неустоек, штрафов.

Расчет процентов за пользование суммой займа согласно графику платежей:

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей;

(дата) - 31 500 рублей.

Всего: 283 500 рублей.

Согласно п. 3.1 займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки за нарушение условий договора займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Дата начала просрочки с (дата) (следующий день от даты платежа по графику) по (дата) (дата предполагаемого получения ответчиком досудебной претензии + 5 дней) - 242 дня *4 500 рублей в день = 1 089 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Ответчик получил данную претензию (дата), что подтверждается распечаткой с сайта почты России, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В настоящее время ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства.

Договором ипотеки от (дата) обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на день вынесения решения суда, на момент расчета 283 500 рублей, штраф согласно договору на момент вынесения решения суда из расчета 4 500 рублей за каждый день, на момент расчета 1 089 000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Игошиной Елене Павловне, заложенное по договору ипотеки от (дата), а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 44,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта недвижимости: ..., мкр. 2-й, ..., кадастровый (условный) номер объекта №..., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 000 000 рублей.

Истец Доронин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Харитонов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Игошина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении (листе нетрудоспособности). С учетом мнения представителя истца в удовлетворении данного ходатайства было отказано с вязи с непредставлением доказательств нахождения на лечении, а также в связи с тем, что ранее судом дважды откладывалось рассмотрение дела, в том числе приостанавливалось, в связи с нахождением ответчика на излечении. Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для реализации своего права участия в рассмотрении искового заявления, путем направления письменных объяснений по существу требований согласно ст. 68 ГПК РФ либо посредством участия в судебном разбирательстве представителя ответчика с соответствующими полномочиями. Очередное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства без изложения своей позиции по делу, непредставлении доказательств своих возражений судом рассматривается как злоупотребление Игошиной Е.П. своими процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между Дорониным С.В. и Игошиной Е.П. заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает 900 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п. 1.1).

В подтверждение получения денежных средств ответчик Игошина Е.П. выдала истцу расписку от (дата).

Сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата) наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором от (дата) предусмотрено взимание процентов в размере 3,5% в месяц. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа (п. 1.3). В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5., 2.14 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок Игошина Е.П. не выполнила, денежные средства истцу не возвратила в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Игошиной Е.П. составляет: 900 000 рублей – сумма основного долга, 283 500 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата); 1 089 000 рублей - задолженность по неустойке.

Представленный расчет задолженности ответчиком Игошиной Е.П. не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от (дата) в размере 3,5%, начисляемые на сумму остатка основного долга 900 000 рублей, за период с (дата) по дату вынесения решения суда.

Сумма подлежащих выплате процентов за период с (дата) по (дата) рассчитывается по следующей формуле: 31 500*6 месяцев = 189 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с (дата) по (дата) в размере 472 500 рублей (283 500+189 000).

Истец также просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 1 089 000 рублей, а также с (дата) по день вынесения решения суда

Сумма подлежащих выплате неустойки за период с (дата) по дату вынесения решения ((дата)) рассчитывается по следующей формуле: 900 000*0,5%*187 дней = 841 500 рублей, а всего за период с (дата) по (дата) в размере 1 930 500 рублей (1 089 000+841 500).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная неустойка за несвоевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом в общем размере 1 930 500 рублей, является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 50 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Дорониным С.В. и Игошиной Е.П. был заключен договор ипотеки от (дата) в отношении принадлежащей ответчику на праве собственности ..., назначение: жилое помещение, площадь 44,5 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) номер объекта №...

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп. 1.6 договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 945 рублей. Несение истцом указанных расходов нашло свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина Сергея Витальевича к Игошиной Елене Павловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Доронина Сергея Витальевича с Игошиной Елены Павловны задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 472 500 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 945 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Игошиной Елене Павловне, жилое помещение – ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова