Решение по делу № 2а-788/2019 от 24.07.2019

Дело № 2а-788/2019 01 августа 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001021-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Гришаевой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ганюличевой В. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и не направлению исполнительного производства по месту жительства, месту пребывания должника или месту нахождения его имущества,

установил:

Гришаева Е.В. обратилась с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ганюличевой В. С. о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства должника и не направлению исполнительного производства по месту жительства, месту пребывания должника или месту нахождения его имущества.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) Ганюличевой В.С. в отношении Гришаевой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «Уралсиб». 31.05.2019 со счета банковской карт списаны денежные средства в размере 4054 руб. 85 коп. Считает, что все исполнительные меры должны были быть совершены судебным приставом по ее месту жительства: <адрес>, поскольку это жилое помещение является её постоянным местом жительства, а также находится в собственности административного истца, о чем было известно судебному приставу. Однако исполнительное производство не передано судебному приставу-исполнителю по месту жительства административного истца. Указывает на нарушение права добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое в ее адрес не направлялось. Считает обращение взыскания на заработную плату должника в полном размере незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Ганюличева В.С., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по
г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принял меры к уведомлению административного истца о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по указанному в административном исковом заявлении месту его жительства, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо адресату не вручено.

Кроме того, суд принимал меры к извещению административного истца посредством телефонограммы, однако абонентский номер, указанный в качестве контактного в административном исковом заявлении, отключен, абонент на звонок не отвечал.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макарова И.А. в возражениях на исковое заявление указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области № 2-640/2019 от 06.03.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлялся посредством телефонной связи. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отменены 05.06.2019 в связи с поступлением возражений Гришаевой Е.В. относительно исполнения судебного приказа, а 06.06.2019 удержанные денежные средства возвращены должнику кассовой заявкой. Кроме того, у судебного пристава отсутствует обязанность по передаче исполнительного производства по месту те должника.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К мерам принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 06.03.2019 № 2-640/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ганюличевой В.С. 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 27102/19/29025-ИП о взыскании с Гришаевой Е.С. в пользу
ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере 5150 руб., процентов за пользование займом в размере 5150 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 203 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 210 руб. 07 коп., всего 10713 руб. 25 коп. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Гришаевой Е.В. по адресу: <адрес>. Кроме того, 15.05.2019 должник извещен о возбуждении исполнительного производства телефонограммой.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ганюличевой В.С. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Почта Банк», на сумму 10713 руб. 25 коп.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 10713 руб. 25 коп. с удержанием 50% доходов должника.

02.06.2019 в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступила жалоба Гришаевой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Ганюличевой В.С. с приложением копии возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от 04.06.2019 при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника, установлено, что в <адрес> Гришаева Е.В. не проживает.

05.06.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства должника, находящиеся в банке.

Поступившие в ходе совершения исполнительных действий денежные средства в размере 4066 руб. 81 коп. возвращены Гришаевой Е.В. на основании инкассового поручения от 05.06.2019, в котором имеется отметка о списании денежных средств со счета УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 06.06.2019 отменен судебный приказ от 06.03.2019 № 2-640/2019 о взыскании с Гришаевой Е.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа от 09.02.2018 на общую сумму 10713 руб. 25 коп.

11.07.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сняты аресты с денежных средств, находящихся на счете, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен механизм возврата излишне взысканных сумм, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

На основании части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно частям 1,4 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В материалы дела представлена адресно-справочная информация УВМ УМВД России по Архангельской области о регистрации Гришаевой Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

В исполнительном производстве не имеется сведений об ином месте жительства или пребывания должника, доказательств того, что судебному приставу-исполнителю было известно, что жилое помещение по адресу:
<адрес>, является постоянным местом жительства Гришаевой Е.В. административным истцом не представлено.

В связи с чем вопреки доводам административного истца оснований для передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не имелось.

Ссылка административного истца на нарушение права добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства также является несостоятельной. Представленными в материалы дела списком корреспонденции, направленной почтовой связью, телефонограммой от 15.05.2019 подтверждается, что Гришаева Е.С. была извещена о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о незаконности обращения взыскания на заработную плату должника в полном размере также является ошибочным. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019 обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием 50% доходов должника в пределах 10713 руб. 25 коп.

Административным истцом не представлено доказательств, что удержания с заработной платы произведены в размере превышающем, установленный частью 2 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.09.2016 № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены в соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, в том числе посредством телефонограммы, согласно которой должник отказался сообщить свое место жительства.

Получив от Гришаевой Е.В. заявление об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель незамедлительно предпринял меры по возврату денежных средств истцу в порядке пункта 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательства такого возврата представлены в материалы дела, самим административным истцом данное обстоятельство не оспаривается. Сроки, перечисления денежных средств, установленные частью 1 статьи 110 Закона, соблюдены.

К ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок для добровольного исполнения в виде исполнительского сбора должник не привлекался.

Денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены административному истцу до отмены судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гришаевой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ганюличевой В. С. о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не направлению исполнительного производства по месту жительства, месту пребывания должника или месту нахождения его имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019