Решение по делу № 2-1024/2015 от 02.06.2015

    К делу № 2-1024/15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                               29 июня 2015 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      - Бочко И.А.,

при секретаре                         - Орловой М.Н.,

с участием помощника прокурора Гулькевичского района – Долженко Н.В.

истца                   - Воронина Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Гулькевичского района в интересах Воронина Г.Е. к ООО «Юг-Автотранспорт-Сервис» (ООО «ЮАС») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гулькевичского района обратился суд в интересах Воронина Г.Е. с иском к ответчику и просит взыскать с него в пользу Воронина Г.Е. недополученную им заработную плату за октябрь-декабрь 2011 года в размере 9601,47 рубля.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой района проверены доводы по обращению Воронина Г.Е. о невыплате заработной платы ООО «Юг-Автотранспорт-Сервис» (далее - ООО «ЮАС») за октябрь-декабрь 2011 года, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин Г.Е. принят на работу в ООО «ЮАС», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, за выполняемую по указанному договору работу устанавливалась часовая тарифная ставка 37,35 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Воронин Г.Е. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. Воронин Г.Е. утверждает, что им не получена заработная плата в полном объеме за октябрь - декабрь 2011 года. Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Проверкой установлено, что согласно расчетным листкам ООО «ЮАС» и платежным ведомостям за октябрь 2011 года размер заработной платы Воронина Г.Е. к выплате составил 17800,33 рубля, за ноябрь 2011 года - 7850,77 рубля, за декабрь 2011 года - 6960,37 рубля, всего - 32611,47 рубля. Как пояснил Воронин Г.Е., заработную плату он получал своевременно до октября 2011 года. Со слов Воронина Г.Е. он был по сотовому телефону вызван 11.02.2012 Р.Л. за расчетом, ему был выдан расчет наличными в размере 23010 рублей. Таким образом, исходя из выплаченных Воронину Г.Е. денежных средств, размер невыплаченной Воронину Г.Е. заработной платы ООО «ЮАС» за октябрь - декабрь 2011 года составил 9601,47 рубля. Р.Л., Р.Н. для дачи пояснений не явились, в связи с чем информация, опровергающая доводы заявителя о наличии перед ним задолженности по заработной плате ООО «ЮАС» не представлена. Ранее, в 2012 году, в прокуратуру района поступало два обращения Воронина Г.Е. об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Р.Л., невыплате заработной платы ООО «ЮАС», Р.Л. В связи с отменной данных постановления в удовлетворении жалоб Воронина Г.Е. было отказано. В настоящее время проверка показала, что оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Редько-Лучшего Е.А., невыплате заработной платы ООО «ЮАС», Р.Л. не имеется. В связи с обжалованием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отсутствием соответствующих профессиональных знаний, Воронин Г.Е. не обращался в суд и им пропущен срок исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании помощник прокурора Долженко Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Воронин Г.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Воронин Г.Е. обращался в прокуратуру района по вопросу обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Р.Л. по невыплате заработной платы ООО «ЮАС», Р.Л. В связи с отменной данных постановлений в удовлетворении жалоб Воронина Г.Е. было отказано. В настоящее время проверка показала, что оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Р.Л., невыплате заработной платы ООО «ЮАС», Р.Л. не имеется. В связи с обжалованием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отсутствием соответствующих профессиональных знаний, Воронин Г.Е. не обращался в суд и им пропущен срок исковой давности, поэтому ему данный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин Г.Е. принят на работу на должность водителя в Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Автотранспорт-Сервис» (ООО «ЮАС»), между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронин Г.Е. принят на работу водителем. Согласно п. 5.1 договора работнику установлена заработная плата в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда в размере часовой тарифной ставкой 37,35 рубля. Работнику производятся доплаты и надбавки, установленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин Г.Е. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчетным листкам ООО «ЮАС» и платежным ведомостям за октябрь 2011 года размер заработной платы Воронина Г.Е. к выплате составил 17800,33 рубля, за ноябрь 2011 года - 7850,77 рубля, за декабрь 2011 года - 6960,37 рубля, всего - 32611,47 рубля.

Истцом при увольнении получена денежная сумма в размере 23010 рублей. Задолженность в размере 9601,47 рубля не погашена, поэтому подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                        Иск     прокурора Гулькевичского района в интересах Воронина Г.Е. к ООО «Юг-Автотранспорт-Сервис» (ООО «ЮАС») о взыскании заработной платы - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Юг-Автотранспорт-Сервис» в пользу Воронина Г.Е. задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2011 года в размере 9601,47 рубля (девять тысяч шестьсот один рубль сорок семь копеек).

    Взыскать с ООО «Юг-Автотранспорт-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                              Председательствующий