Решение по делу № 33-2710/2024 от 07.03.2024

Изготовлено: 30.04.2024

Судья Калиновская В.М.                                                                Дело № 33-2710/2024

      УИД: 76RS0008-01-2023-000723-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Гушкана С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуторной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ватлина Андрея Александровича по доверенности Гусаковой Ольги Анатольевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 января 2024 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Переславского межрайонного прокурора (ОГРН № ИНН №) к Ватлину Андрею Александровичу (паспорт гр-на РФ №) удовлетворить.

    Признать недействительным образование земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 14630 кв.м.

    Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес>.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости записей земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 14630 кв.м.».

    Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

    Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Ватлину А.А., собственнику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным образования принадлежащего ответчику земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ указанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записей о земельном участке, мотивируя тем, что часть первого контура земельного участка с кадастровым номером № расположена на реке <данные изъяты>, площадь наложения составляет 97 кв.м. Земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения положений статей 6, 8 Водного кодекса РФ, статей 27, 102 ЗК РФ. Нарушаются права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту, а также интересы Российской Федерации как собственника данного водного объекта.

    Ответчик Ватлин А.А. в письменном виде заявил о признании иска по требованиям пунктов 2 и 3 просительной части иска. В удовлетворении требований по пункту 1 просил отказать.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения в части признания недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14 630 кв.м, принятии в этой части нового решения об отказе в иске в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указано на то, что право собственности Ватлина А.А. на земельный участок, также как и сделка по приобретению данного земельного участка истцом не оспаривались. В то же время решение суда влечет лишение Ватлина А.А. права собственности на земельный участок.

    Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя прокуратуры Верещагиной К.Н. по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ватлин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14630 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Кадастровый номер присвоен 06 мая 2022 года. Земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (т. 1 л.д. 23-28).

Приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 21 июня 2022 года № 01-04/11 установлены местоположение береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки <данные изъяты> (<данные изъяты>) на территории Ярославской области. Реестровые номера береговой линии р. <данные изъяты> в ЕГРН-№, водоохранной зоны-№, прибрежной защитной полосы-№.

Согласно справке государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 21 марта 2023 года, часть первого контура земельного участка с кадастровым номером № расположена на реке <данные изъяты>. Площадь наложения земельного участка на водный объект составляет 97 кв.м. (т. 1 л.д.8).

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 5, 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 70, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 8, п.п. 8, 10 ст. 22, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того земельный участок с кадастровым номером № пересекает реку <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что границы данного земельного участка сформированы с нарушением требований водного и земельного законодательства, что влечет нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными образования земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записей в отношении данного земельного участка.

С решением суда и мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования прокурора, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным образования земельного участка, поскольку исключение из ЕГРН сведений о земельном участке как объекте недвижимости влечет лишение ответчика права собственности на земельный участок, не могут явиться основанием к отмене решения суда.

В силу п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда.

В силу требований ч. 2 вышеуказанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поскольку земельный участок, покрытый поверхностными водами, не формируется, то его часть, как объекта земельных отношений, состоящая из водного объекта и береговой полосы не может быть предоставлена в собственность.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктами 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, часть земельного участка с кадастровым номером № расположена на реке <данные изъяты> и, соответственно, в границах береговой полосы данного водного объекта, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером № относится к категории земель водного фонда, которые ограничены в обороте, так как расположена в границах водного объекта, находящегося в государственной собственности. На имя ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок с находящимся на нем водным объектом, рекой Нерль, его береговой полосой, правом владения, пользования и распоряжения которыми обладает исключительно Российская Федерация.

Право собственности Российской Федерации на водный объект – реку <данные изъяты> и земли, составляющие его береговую полосу, признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного фонда.

Как следует из п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Таким образом, кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и сам по себе не порождает в отношении него прав и обязанностей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из указанных положений закона следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № как объект недвижимого имущества, исходя из положений ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ прекращает свое существование, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается водный объект, сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, исключению из ЕГРН подлежит весь участок, как состоящий на учете с нарушением законодательства, поскольку не могут быть определены границы непосредственно земельного участка, без учета водного объекта, береговой полосы.

Кроме этого, со стороны ответчика требований об определении границ земельного участка не заявлено. От встречных требований об определении границ земельного участка Ватлин А.А. отказался, в связи с чем определением суда от 12 января 2024 года производство по делу по иску Ватлина А.А. об установлении границ земельного участка было прекращено.

Тот факт, что прокурором не оспорено основание возникновения права собственности на спорный земельный участок Ватлина А.А., не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку прокурором избран иной способ защиты нарушенного права.

Исходя из общего принципа диспозитивности гражданского права, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты принадлежит лицу, право которого нарушено. Сформулированное истцом исковое требование не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены с нарушением требований закона имеет для истца значение, так как этим нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосы, а также права Российской Федерации в части незаконного отчуждения земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20 октября 2010 года № 4372/10, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Земельный участок с кадастровым номером № с заявленной площадью 14630 кв.м не может существовать, сохранение в ЕГРН существующей записи на спорный земельный участок невозможно, поскольку в границы земельного участка включен водный объект, находящийся в государственной собственности, а также береговая полоса водного объекта, предназначенная для общего пользования, что влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, водным объектам и земельным участкам общего пользования, а также права и интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок фактически является неотъемлемой частью водного объекта, связан с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу, сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств, иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия также не находит безусловных оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ватлина Андрея Александровича по доверенности Гусаковой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи