Решение по делу № 2-109/2022 от 09.08.2021

УИД 36RS0005-01-2021-004038-92

Дело № 2-2580/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                 19 января 2022 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи                   Крюкова С.А.,

при секретаре                                                                     Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца                  Духанова Ю.А.,

представителя ответчика                       Шинчикова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисунова Валерия Михайловича к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, признании условий дополнительного соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лисунов В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автомир-Трейд» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг помощь на дорогах, взыскании неустойки, признании недействительным дополнительного соглашения от 07.06.2021, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая на следующее.

    07.06.2021 истец по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «Автомир-Трейд», приобрел автомобиль Хундай Гретта. При этом, в стоимость автомобиля была включена оплата в сумме 100000 руб. за договор возмездного оказания услуг помощь на дорогах Сертификат № от 07.06.2021.

    Оплата за автомобиль и по договору возмездного оказания услуг производились кредитными средствами.

           Также, по убеждению истца, заключение указанного договора возмездного оказания услуг являлось обязательным (принудительным) для получения кредита на приобретение автомобиля.

    Впоследствии, 15.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и требование возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 100000 руб.

    Вместе с тем, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств ООО «Автомир-Трейд» исполнено не было, в связи с чем Лисунов В.М. обратился в суд с указанным иском.

    В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности Духанов Ю.А., поддержал исковые требования и дополнительно в обоснование иска пояснил, что ответчик является официальным дилером производителя автомобилей Хундай. При этом, производителем предоставляется указанная сервисная помощь на дорогах бесплатно на один год и продлевается впоследствии, при прохождении    ТО, в связи с чем приобретать данную услуг за дополнительную плату у истца не было ни какой необходимости.

    Представитель ответчика, на основании доверенности Шинчиков Я.Н., представил письменные возражения по существу иска, согласно которых ответчик не оспаривал факт получения от истца 21.07.2021уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и признает расторжение данного договора с указанного периода, о чем также направлял уведомление истцу. При этом, оплаченные по договору денежные средства в сумме 100000 руб. фактически возвращены истцу путем взаимозачета оплаты подговору купли-продажи автомобиля.

    Согласно дополнительных возражений ответчика, при заключении 07.06.2021 договора купли-продажи автомобиля Хундай стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость автомобиля в размере    1439000 руб. определена сторонами с учетом комплексной скидки в размере 160000 руб., предоставляемой продавцом покупателю при условии, среди других, приобретения покупателем карты «Автомир Ассистанс» стоимостью 100000 руб. В случае невыполнения покупателем данного условия, цена приобретаемого автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки.

    Дополнительно, в обоснование иска представитель истца пояснил, что первоначально 03.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанного автомобиля Хундай, стоимость которого, без каких-либо скидок была определена в размере 1439000 руб.

    Оплата за приобретаемый истцом автомобиль определялась за счет кредитных средств, а также стоимости сдаваемого истцом автомобиля Фольксваген Поло стоимостью 361500 руб., сдача которого ответчику была оформлена договором купли-продажи от 07.06.2021.

    Затем, сторонами был заключен договор купли-продажи нового автомобиля Хундай и после оформления всех документов истцу было предоставлено для подписания дополнительное соглашение о комплексной скидке, которое в силу усталости вследствие очень длительного оформления всех документов, истец подписал без внимательно изучения его содержания.

    Также, заключение данного дополнительного соглашения фактически было навязано истцу, увеличивая ранее определенную стоимость автомобиля.

При этом, отказаться от приобретения нового автомобиля Хундай истец уже не мог, т.к. им был продан ответчику прежний автомобиль истца Фольксваген по значительно меньшей стоимости от среднерыночной, а также было получено одобрение по кредитному договору и осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет истца.

    Кроме того, представитель истца возражал относительно выводов ответчика о возможности прекращения обязательства путем взаимозачета, указывая на то, что данное право может возникнуть у ответчика лишь после вступления в законную силу решения суда о возврате денежных средств по договору о возмездном оказании услуг в пользу истца.

    Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, 07.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел автомобиль Хундай Грета стоимостью 1439000 руб.

    При этом, согласно подписанного истцом заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, которая составляет 160000 руб., цена автомобиля без скидки определена в размере 1599000 руб., со скидкой 1439000 руб. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем дополнительных товаров и слуг. При этом, приобретение автомобиля с комплексной скидкой основано на свободном выборе покупателя и он имеет право отказаться и приобрести автомобиль без приобретения дополнительных товаров и услуг.

    Кроме того, 07.06.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение, что цена автомобиля в размере 1439000 руб. указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 160000 руб., в соответствии с заявлением истца.

Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем дополнительных товаров и слуг, одним из которых является карта «Автомир Ассистанс» услуг помощи на дороге.

         Карта Автомир Ассистанс приобреталась истцом у ответчика на основании самостоятельного соглашения, на основании счет-договора № от 07.06.2021, стоимостью 100000 руб.

    Кроме того, подписывая дополнительное соглашение, истец был уведомлен, что

- скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии приобретения дополнительных товаров и услуг в соответствии с настоящим соглашением,

- приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты Автомир Ассистанс и наоборот.

- за покупателем остается право в любой момент отказаться от приобретения дополнительных товаров и услуг путем направления продавцу соответствующего заявления, с утратой права на приобретение автомобиля с комплексной скидкой и обязуется уплатить полную стоимость автомобиля без комплексной скидки в размере 1599000 руб.

На основании ст.410 Гражданского кодекса РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, заключённое и подписанное в день заключения основного договора, следует расценивать, как единый документ, устанавливающий права и обязанности сторон.

    Вместе с тем, 15.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, полученное ответчиком 21.07.2021, который не оспаривал расторжение договора, что подтверждается его согласием, направленным в адрес истца.

    При этом, с согласием на отказ истца от исполнения договора по карте «Автомир Ассистанс» ответчиком в адрес истца направлено уведомление о перерасчете стоимости автомобиля, на основании положений дополнительного соглашения о предоставлении комплексной скидки, а также о взаимозачете встречных однородных требований путем зачета денежных средств в сумме 100000 руб., подлежащих возврату истцу в связи с его отказом от исполнения договора по карте «Автомир Ассистанс», в счет оплаты задолженности стоимости автомобиля без применения комплексной скидки.

    Будучи несогласным с указанным решением ответчика и фактическим отказом от возврата денежных средств, уплаченных по договору, истец обратился в суд с указанным иском и помимо требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, просил также признать недействительным дополнительное соглашение от 07.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявляя требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021 истец указал, что условия данного соглашения ущемляют его права как потребителя, приобретение дополнительных услуг фактически является навязанной услугой, а также заключено под влиянием заблуждения.

    Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что дополнительное соглашение было подписано истцом без внимательного ознакомления с данным документов в виду усталости истца вследствие длительного оформления всех документов, а также фактически под принуждением в виду невозможности отказа от окончания оформления сделки купли-продажи, без наступления для истца негативных последствий.

    Ни истцом, ни его представителем, не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование указанных доводов, а также доказательств подписания оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения    или иных обстоятельств, помимо добровольной воли самого истца.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным дополнительного соглашения от 07.06.2021, определяющую стоимость автомобиля в размере 1439000 руб.с учетом комплексной скидки и предусматривающее отмену комплексной скидки при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг по карте «Автомир Ассистанс».

    В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

    Таким образом, с учетом положений (п.п. 5,6) подписанного сторонами дополнительного соглашения от 07.06.2021, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по зачету денежных средств в сумме 100000 руб., подлежащих возврату истцу в связи с расторжением договора по карте «Автомир Ассистанс», в счет погашения задолженности истца по доплате стоимости автомобиля, приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от 07.06.2021, с учетом аннулирования комплексной скидки на спорный автомобиль.

    При этом, размер подлежащих зачету денежных средств не превышает размер задолженности истца по доплате стоимости автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в каком-либо размере, уплаченных по договору.

    Отказ в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, является основанием для отказа также в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, которые по сути являются производными от первоначального требования.

    Кроме того, установление в судебном заседании отсутствия по сути факта нарушения прав истца как потребителя, является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лисунова Валерия Михайловича к ООО «Автомир-Трейд» о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг, признании условий дополнительного соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                         С.А. Крюков