Решение по делу № 1-101/2024 от 31.07.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 08.02.1969

                года рождения, уроженца <адрес>

                района Республики Дагестан, зарегистрированного и

                проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

                гражданина Российской Федерации, имеющего

                среднее образование, холостого, имеющего троих

                совершеннолетних детей, временно не работающего,

                военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ.

                Каякентским районным судом Республики Дагестан

                по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в доход государства

                в размере 10 000 рублей, приговор исполнен

                06.06.2024г., судимость в установленном законом

                порядке не снята, и не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> за №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газораспределение, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед домовладением по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. А Мусаева, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, точное время дознанием не установлено, самовольно подключился к газопроводу, с использованием подручных средств открыл установленную слесарем РЭС <адрес> металлическую врезную заглушку, после чего, к газопроводу подсоединил неприспособленный для этих целей газовый кран с металлической муфтой, длиной 14 см. и диаметром 20 мм, предварительно замотав резьбу изоляционной лентой, во избежание утечки газа. Таким образом, наладил подачу газа в вышеуказанное домовладение для бытовых нужд. В результате несанкционированного подключения ФИО5 к газопроводу низкого давления, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, за обрезку надземного газопровода с установкой новой заглушки.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в особом порядке, и в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, вновь ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу низкого давления.

    Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым к административному наказанию, за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ по следующим основаниям.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ характеризуется самовольным, т.е. незаконным, совершенным вопреки установленному законом порядку, подключением к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам. Условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

    Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу.

    В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу.

     Согласно действующему законодательству, уголовная ответственность по ч.1 ст.215.3 УК РФ наступает при условии, если на момент самовольного подключения к газопроводу виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводам, если эти действия не содержат признаков уголовного деяния.

    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 27.05.2024г. № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи.

    При оценке характера и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

    Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет троих совершеннолетних детей, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб.

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    Из представленного в суд кассового чека следует, что подсудимым в счет возмещения причиненного преступлением ущерба уплачены ООО «Газпром газораспредение Дагестан» денежные средства в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. «к» ч.1 сит.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления является обстоятельством смягчающим наказание.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трех совершеннолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1. преступление может обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    При этом суд, принимает во внимание показания подсудимого о том, что неофициально работает сварщиком и получает ежемесячно доход в размере 15 000- 20 000 рублей.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, возраст подсудимого, его состояние здоровья, который какими-либо заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

    Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания вопроса о наличии снований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан ФИО1 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, приговор исполнен 06.06.2024г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку ранее ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести и по настоящему делу осуждается также за совершение преступления небольшой тяжести, то в его действиях не имеется рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим по приговору Каякентского районного суда РД по ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно чеку Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства во исполнение приговора суда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

     Вещественные доказательства: металлический газовый краник с муфтой серого цвета, упакованный в черный полимерный пакет, который храниться в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Вещественное доказательство: оптический СД - диск с видеозаписями подтверждающими факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Реквизиты для зачисления доходов в бюджет, штрафов назначенных обвиняемому судом в качестве основного или дополнительного вида наказаний. Получатель: УФК по РД(МВД по <адрес>); л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 0572011001, Отделение –НБ <адрес>. УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК дохода 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов