Решение по делу № 2-57/2019 от 13.11.2018

дело №2-57/2019

Сыктывдинского районного суд Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием представителя истца Тырина С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

08 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Е.Н. к ООО СО «Акцепт» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гуляев Е. Н. обратился в суд с иском к ООО СО «Акцепт» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска указал, что 11.03.2017 между сторонами заключен договор страхования КАСКО-БСБ <данные изъяты>, предметом которого является страхование автомобиля марки <данные изъяты>. 22.06.2018 указанный автомобиль, принадлежащий Гуляеву Е. Н. на праве собственности, получил механические повреждения. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету, эксперт-техник пришел к выводу о наступлении полной гибели автомобиля, при которых стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты>. В установленные законом сроки Гуляев Е. Н. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Гуляев Е. Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Тырин С. А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СО «Акцепт», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, позиции по спору не выразило.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту <данные изъяты>, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>.

11.03.2017 между Гуляевым Е. Н. и ООО СО «Акцепт» заключен договор страхования автотранспортных средств с выдачей страхового полиса комбинированного страхования транспортных средств <данные изъяты>, по условиям которого объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>; страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>; страховая премия составляет <данные изъяты>; срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 12.03.2017 до 24 часов 00 минут 11.03.2019. 21.06.2018 около 21 часа 00 минут <адрес> Гуляев Е. Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Гуляеву Е. Н. на праве собственности, получил следующие механические повреждения: передний бампер, передний капот, левая передняя блок-фара, переднее и заднее левое крылья, левые двери, левое зеркало заднего вида, стекло задней двери слева, задний бампер.

Факт наличия механических повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, находит свое подтверждение в предоставленном суду материале по факту <данные изъяты>, которое содержит в себе определение ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, объяснения Гуляева Е. Н. от 22.06.2018, справку о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2018.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, одновременно приложив заключения специалиста, а также документы, свидетельствующие о понесенных расходах в связи с проведением независимой экспертизы, которое было получено ответчиком 14.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно п. 12.6 Правил комбинированного страхования транспортных средств №2 от 25.05.2016 (утв. Приказом № 05.25/1-2016 от 25.05.2016) в случае если срок действия Договора более одного года, уничтожением (полной гибелью) транспортного средства считается повреждение застрахованного транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает: - 51% страховой (действительной) стоимости ТС на момент наступления страхового случая в течение 2-го года страхования.

Пунктом 12.3. Правил комбинированного страхования транспортных средств №2 от 25.05.2016 предусмотрено, что по риску «Ущерб», в случае уничтожения (полной гибели) транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, если они по решению Страхователя, Выгодоприобретателя не передаются Страховщику.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы» «ПАРТНЕР-ОЦЕНКА» №35/07 от 31.07.2018, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> С учетом установленных обстоятельств, стоимость страховой выплаты следует рассчитывать по условиям полной гибели транспортного средства, а именно из страховой суммы вычесть годные остатки.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным документам, поскольку оценка произведена в соответствии с действующим законодательством РФ, нормами государственных Стандартов оценки имущества, а так же в пределах имеющихся повреждений на момент осмотра, которые согласуются с отраженными в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия повреждениями. Более того, стороной ответчика не заявлено каких-либо возражений относительно представленной оценки и расчетов.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик ООО СО «Акцепт» не исполнило свое обязательство перед истцом в полном объеме, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета за вычетом из страховой суммы стоимости годных остатков транспортного средства (<данные изъяты>).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки, в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как усматривается из материалов гражданского дела, стоимость услуг оценщика ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты>, которая оплачена Гуляевым Е. Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией №002769 от 03.08.2018.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>, суд признает убытками, которые в силу приведенных норм гражданского законодательства подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СО «Акцепт» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 677,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СО «Акцепт» в пользу Гуляева Е.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СО «Акцепт» в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.02.2019.

Судья Е.В. Щенникова