Решение по делу № 2-1175/2021 от 13.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче
по подсудности гражданского дела по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с указанным иском, в котом просило взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ 983 442,76 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 367 200,00 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы 19 034,43 рубля (л.д. 7-9).

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, направил ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 13).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте
его проведения, равно как о поступлении в суд искового заявления и ходе рассмотрения дела, – неоднократно извещался судом в соответствии
с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по указанному истцом адресу:
142380, Россия, <адрес>.

Информация о месте жительства ответчика судом проверена путем направления соответствующих судебных запросов.

Согласно поступившим из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации ответов на судебные запросы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> –
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос
о передаче дела по подсудности, разрешение которого суд – в соответствии
с положениями частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ – определил возможным
рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в пределах поставленного
на обсуждение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, –
иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон
о потребительском кредите (займе)) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 той же статьи при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации
по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).Обращаясь в Ногинский городской суд <адрес> с данным исковым заявлением, истцом указано на его предъявление в соответствии
с согласованной сторонами в порядке статьи 32 ГПК РФ подсудность данного спора.

Между тем, в представленных суду индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано на согласование сторонами изменения территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику,
с определением в качестве суда, к подсудности которого будет отнесен такой спор – Дорогомиловский районный суд <адрес>, по заявлению
о вынесении судебного приказа – судебный участок № Ногинского судебного района <адрес> (л.д. 21).

При таких обстоятельствах нельзя считать согласованной сторонами
в порядке статьи 32 ГПК РФ подсудность данного спора Ногинскому городскому суду <адрес>, поскольку это противоречит федеральному закону, а именно – статье 13 Закона о потребительском кредите (займе).

Местом жительства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, является жилое помещение по адресу: <адрес> – что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Аналогичный адрес заемщика указан кредитном договоре
№-ДО/ПК, заключенном ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва (л.д. 20-21), а также в представленных суду копиях паспорта ответчика
(л.д. 18-19), договора №ДК/01-177 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства (л.д. 28-29), уведомлении о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и иных документов.
По тому же адресу кредитором направлено уведомление заемщику
об истребовании задолженности (л.д. 35).

Доказательств проживания ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Ногинского городского суда <адрес>, – суду
не представлено.

Таким образом, данное дело принято к производству Ногинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело
на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При определении суда, на рассмотрение которого надлежит передать данное дело, – суд учитывает положения Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47), которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом, а также принимает во внимание то обстоятельство, что
в спорных правоотношениях заемщик выступает слабой стороной.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, – свидетельствует о необходимости передачи настоящего гражданского дела в суд по месту жительства ответчика – Чеховский городской суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – передать на рассмотрение Чеховского городского суда <адрес>
(142300, <адрес>; телефон: +7 496 726-83-38; chehov.mo@sudrf.ru).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова