Решение по делу № 2-936/2024 от 10.09.2024

УИД: 66RS0037-01-2024-001169-93

Дело № 2-936/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области             10 октября 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ответчику К.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301783 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 217 руб. 83 коп., мотивируя исковые требования тем, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» и ответчиком К.Т.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредит на сумму 179 700,00 руб. под 24,90% годовых, на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700.00 рублей на счет ФИО1 *** (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ ФИО1», что подтверждается выпиской по счету.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700.00 рублей на счет ФИО1 *** (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ ФИО1», что подтверждается выпиской по счету

Денежные средства в размере 150 000,00 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса ФИО1, согласно ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 700.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и ФИО1 Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

По Договору ФИО1 открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) ФИО1 банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов ФИО1 с ФИО1, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела I Условий Договора).

По Договору ФИО1 обязуется предоставить ФИО1 денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о ФИО1 полученными кредитными средствами, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. По состоянию на *** за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 301 783 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 176 587 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 14 234 руб. 27 коп., убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после требования) – 109 949 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 866 руб. 57 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с её стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик мер к погашению задолженности не предприняла. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал.

Ответчик К.Т.В. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, представила письменные возражения на иск, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» отказать.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда ФИО1 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что *** между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» и ответчиком К.Т.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредит на сумму 179 700,00 руб. под 24,90% годовых, на 60 месяцев.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, по состоянию на *** за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 301 783 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 176 587 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 14 234 руб. 27 коп., убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после требования) – 109 949 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 866 руб. 57 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Ответчиком К.Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Кредит был предоставлен ответчику *** (л.д. 9-10). Согласно расчету просроченных процентов, требование о погашение задолженности направлено ФИО1 в адрес ФИО1 ***, последняя операция по счету была произведена К.Т.В. 04.10.2014

Таким образом, из материалов дела следует что ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» о наличии просроченной задолженности К.Т.В. было своевременно известно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате ФИО1 на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка *** судебного района *** *** вынесен судебный приказ о взыскании с К.Т.В. в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 305 455 руб. 64 руб., расходов по оплате госпошлины – 3127 руб. 28 руб..

Судебный приказ отменен мировым судьей ***.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ФИО1 обратился в суд ***, то есть спустя более трех лет с момента выставления требования и отмены судебного приказа.

Поскольку материалами дела установлен факт досрочного востребования ФИО1 всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов) по состоянию на *** в любом случае истек.

Зная о наличии просроченной задолженности К.Т.В., ФИО1 обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ***. Кроме того, обращение истца к мировому судье за вынесением в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору последовало уже за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении К.Т.В. истцом пропущен.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 196-205 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к К.Т.В. о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного Свердловской области.

Судья                                     Т.В. Саркисян