Решение по делу № 2-2603/2021 от 15.07.2021

УИД 72RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             15 сентября 2021 года

                                             дело №2-2603/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ФИО2 (ранее ФИО4), мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 подписан договор займа на сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с договором ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ФИО4 обязалась использовать заемные средства в соответствии с целевым назначением и возвратить в срок позднее 01.04.2020. 03.04.2015 ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей, 30.04.2015 - 500 000 рублей, что подтверждается распиской. В установленный договором срок заемщик денежные средства не возвратила. Претензией от 26.01.2020 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства и уплатить неустойку за период с 02.04.2020 по 26.01.2021. Претензия оставлена без удовлетворения. Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено начисление неустойки на случай ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком в размере 0,5 % в день от невозвращенной суммы займа. Таким образом, ФИО3 вправе требовать от ФИО4 уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств. Размер неустойки за период с 02.04.2020 по 20.02.2021 составляет 1625000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 02.04.2015 в размере 1000000 рублей; неустойку за период с 02.04.2020 по 01.03.2021 в размере 1 625 000 рублей; неустойку в размере 0,5 % в день от невозвращенной суммы займа, начисляемую на сумму долга 1000 000 рублей, за период с 02.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

19.07.2021 истец уточнил исковые требования, в части взыскания неустойки, просит взыскать за период с 02.04.2020 по 01.03.2021 неустойку в размере 1670000 рублей.

Истец, финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель финансового управляющего ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, которая составила 2660000 рублей. Суду пояснил, что ФИО3 финансовому управляющему был передан подлинник договора займа от 02.04.2015, расписки в получении денежных средств к указанному договору, переданы в копиях; представленные в суд копии расписок от 02.04.2015 заверены финансовым управляющим ФИО9 с копий, подлинники данных расписок отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая по доверенности (л.д.52, 53), исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в объяснениях (л.д.86-87), суду пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров займа, в том числе 03.04.2015. Договор займа от 02.04.2015 был подписан сторонами, но денежные средства по нему ответчику не передавались, следовательно, по данному договору у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств. Представленные истцом копии расписок от 02.04.2015, ответчик не подписывала, данных расписок не существует. Представленные копии расписок считает подложными. Расписки от 03.04.2015 и 30.04.2015 подтверждают получение ответчиком денежных средств по договору займа от 03.04.2015. Однако, дополнительным соглашением от 03.02.2016, заключенным, в том числе, к договору займа от 03.04.2015, был установлен срок возврата займа – не позднее 30.03.2017. Следовательно, по договору займа от 03.04.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору займа от 02.04.2015, ФИО3 обязался передать ФИО4 денежные средства в сумме 1000000 рублей, а ФИО4 обязалась вернуть указанную сумму в сроки, установленные договором. Согласно п.1.3. передача денежных средств от займодавца заемщику оформляется соответствующей распиской (л.д.12).

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены копии расписок от 03.04.2015 и 30.04.2015, согласно которых ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства по договору займа от 03.04.2015 в сумме 1000000 рублей (л.д.13,14).

03.02.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договорам займа от 12.04.2014, 18.06.2014, 16.07.2014, 24.09.2014, 03.04.2015, согласно которого, ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму займа по договорам займа в срок не позднее 30.03.2017. (л.д.46).

ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.47).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2020 по делу № А70-020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ истец и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора займа от 02.04.2015 следует, факт передачи денежных средств от заемщика займодавцу оформляется соответствующей распиской.

Истцом представлены копии расписок от 02.04.2015 о получении ответчиком денежных средств по договору займа от 02.04.2015 (л.д.82,83).

Представитель ответчика заявила о подложности указанных копий расписок, поскольку ответчик данные расписки не подписывала.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Суд предложил стороне истца представить подлинники расписок от 02.04.2015, поскольку ответчик оспаривает их наличие. Представитель истца пояснил, что подлинники указанных расписок отсутствуют, финансовому управляющему были переданы копии расписок.

Учитывая, что подлинники расписок от 02.04.2015 истцом не представлены, ответчик оспаривает наличие данных расписок, имеющиеся в материалах дела копии расписок от 02.04.2015 суд считает недопустимым доказательством.

Поскольку между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров займа, расписками от 03.04.2015 и 30.04.2015 подтверждается получение ответчиком займа по договору от 03.04.2015; получение денежных средств по договору займа от 02.04.2015 ответчик отрицает, истцом, надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по договору займа от 02.04.2015, не представлено, оснований для взыскания с ответчика долга по договору займа от 02.04.2015 и неустойки, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 162, 808-811 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 02.04.2015, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья     (подпись)                   Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2021 года.