Решение по делу № 2-1437/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1437/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001517-42

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         22 октября 2019 года                                                                     город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Семеновой Е.Б.,

ответчика Гафурова А.Р., представителя ответчика Порошенко Д.А., представителя ответчика Ширяева С.И. – Илюкова О.П.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлышев В.В. к Гафуров А.Р., Ширяев С.И., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Карлышев В.В. обратился в суд с иском к Гафуров А.Р., Ширяев С.И., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании солидарно материального ущерба в размере 196 908,84 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут возле <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гафуров А.Р., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ширяев С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai без учета износа составила 449 908,84 руб. При обращении в АО «СО «Талисман» случай был признан страховым, произведена выплата в размере 253 000 руб. Разница подлежащая взысканию составляет 202 408,84 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Карлышева Г.Т., акционерное общество «Страховое общество «Талисман».

         Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере не превышающем 500 000 руб., истцом не представлено доказательств соблюдения установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора и обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Истец Карлышев В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Ширяев С.И. – ФИО9 на судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, минуя страховые компании, обратился в суд к Ширяев С.И. и Гафуров А.Р., при этом выплаченное страховое возмещение АО «Страховое общество «Талисман» составляет 252 100 руб., исходя из экспертного заключения стоимость ущерба с учетом износа составляет 285 290,76 руб., что уже составляет разницу между страховым возмещением и возмещением ущерба, указанного в иске с ответчиков Ширяев С.И. и Гафуров А.Р., то есть истец должен взыскать недостающее страховое возмещение со страховой компании, а только потом обращаться в суд с иском о взыскании недостающей части ущерба, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Гафуров А.Р. и его представитель ФИО6 поддержали заявление об оставлении иска без рассмотрения.

Третьи лица Карлышева Г.Т., АО «Страховое общество «Талисман» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбиртаельства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С 03 сентября 2018 года вступил в силу № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства, следует, что при обращении в суд после ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта.

Из разъяснений пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Истец обратился в АО «Страховое общество Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие были признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 253 000 руб.

Согласно представленного истцом заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак К 929 ВС 16 без учета износа составила 449 908,84 руб., с учетом износа 285 290,76 руб.

Однако как следует из представленных материалов дела, истец не обращался в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Вместе с тем потребителем услуг данное требование закона не соблюдено, Карлышев В.В. к финансовому уполномоченному не обращался.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Карлышев В.В. к Гафуров А.Р., Ширяев С.И., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                            Ахмерова Г.С.