УИД 89RS0004-01-2024-002441-70
Дело № 1-172/2024
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новый Уренгой 15 июля 2024 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,
с участием государственных обвинителей Марченко К.Ю., Бондаренко А.Н.,
подсудимого Михайличенко О.С.,
его защитника-адвоката Ильиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Озориной Д.К.,
помощнике судьи Фаградян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МИХАЙЛИЧЕНКО ФИО21, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего директором в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
26.01.2021 г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 200 000 рублей. Снят с учета по истечению испытательного срока 26.03.2023г. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнено 08.07.2024г.,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайличенко О.С., находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
02 августа 2023 года, примерно в 11 часов 21 минуту, двигаясь по автодороге ул. Промысловая, в районе д. 2/5 г. Новый Уренгой ЯНАО, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно управлял автомобилем марки «LADA FS015L LADA LARGUS», имеющим государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», зарегистрированном, согласно свидетельства о регистрации <суммы изъяты>, выданным 02.02.2023 ГИБДД 1172050 на имя Михайличенко О.С., с явными признаками опьянения, при этом, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ, Михайличенко О.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Ранее, Михайличенко О.С., на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО — мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.06.2023, вступившего в законную силу 28.07.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
При этом, Михайличенко О.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение положений ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не исполнил обязанность о сдаче в течение трех рабочих дней водительского удостоверения в орган, исполняющий указанный вид административного наказания, в связи с чем, согласно положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Михайличенко О.С., был прерван, и его течение возобновлено 02.08.2023, с момента изъятия у него водительского удостоверения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою.
Срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный Михайличенко О.С. согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО — мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.06.2023, вступившего в законную силу 28 июля 2023 года согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М начат с 02.08.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 02.08.2023, Михайличенко О.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Михайличенко О.С. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя, защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 176-178, 125-129), согласно которым 02.08.2023 года в г. Новый Уренгой, он управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> регион. Данный автомобиль он приобрел 30.08.2022 года и только 02.02.2023 г. данный автомобиль он поставил на учет в ГИБДД. Автомобиль был куплен на денежные средства его бывшей супруги. Автомобилем кроме него пользовались сотрудники с работы его бывшей жены, у нее ранее имелась станция техобслуживания. Автомобиль он продал 22.12.2022 года по простому предварительному договору купли-продажи Свидетель №6 по просьбе его бывшей супруги, так как она нуждалась в денежных средствах. Основной договор заключили 10.02.2023 года. На основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Так, 02.08.2023 управляя указанным автомобилем он двигался по ул. Промысловой г. Новый Уренгой. Примерно в 11 часов 20 минут у д. 2/5 по ул. Промысловой г. Новый Уренгой он был остановлен сотрудниками ППС ОМВД по г. Новому Уренгою. К нему подошел сотрудник ППС и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику документы и в том числе водительское удостоверение на его имя, которое он получал в 2013 году. После чего ему сообщили, что сейчас на место прибудут сотрудники ДПС ГИБДД. Причину остановки ему не объяснили. Через время на место остановки прибыл экипаж ДПС. Его пригласили в салон служебного автомобиля ДПС. После чего сотрудник ДПС объяснил ему, что он является лицом, который подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Он ответил, что права управления он не лишался, водительское удостоверение находится при нем и решение суда он не получал и надлежащим образом о решении суда уведомлен не был. Затем сотрудник ДПС стал оформлять протокол об отстранении его от управления транспортными средствами. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, так как сильно торопился на работу. По факту отказа на освидетельствование составлен протокол. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. По данному факту также был составлен протокол. Ему было известно, что в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он будет считаться лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. После чего сотрудник ДПС составил протокол изъятия его водительского удостоверения, которое было получено им 14.10.2021 (повторное удостоверение, первое было им утеряно). Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и сотрудник ДПС его уведомил, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении будет рассмотрено в суде 14.08.2023, за что он и расписался. Кроме того, 03.08.2023 он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Решение суда он не обжаловал. Наказание отбыл. В судебном заседании принимал участие, однако суду пояснил, что он был извещен судом о дате рассмотрения дела 27.06.2023, однако явиться не смог, о чем уведомил суд, так как находился в отпуске, в связи с чем ходатайствовал о переносе судебного заседания. Решение суда о лишении его права управления он не получал и поэтому не знал, что лишен права управления. Самостоятельно судьбой принятого в отношении него судом решения от 27.06.2023, он не интересовался, так как вообще не понимал, что оно принято. С решением суда по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от 03.08.2023 он был не согласен, но его не обжаловал, так как находился в ИВС, где отбывал наказание. Ему ничего не мешало написать жалобу на обжалование решения суда, но он этого не сделал, так как юридически не грамотен. Кроме того, после освобождения он проходил курс лечения от наркотической зависимости в ПНД г. Новый Уренгой и в организации «Ямал без наркотиков» и не позволяло состояние здоровья ввиду абстинентного синдрома. По существу решения по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ пояснил, что 05.04.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему было известно, что судебное заседание у мирового судьи было назначено на 27.06.2023. В указанную дату он не мог участвовать в судебном заседании, в связи с чем, на имя мирового судьи им было подано ходатайство об отложении заседания на другую дату, мотивируя это тем, что он находится в отпуске до 29.07.2023. Решение по его ходатайству от судьи он не получал и не знал, удовлетворено ли оно было. В итоге, 27.06.2023 мировым судьей было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. О данном решении суда по состоянию на 02.08.2023, он не знал, так как решение не получал, судом не уведомлялся, что заседание было назначено и проведено 27.06.2023 без его участия, какие-либо смс-уведомления из суда он не получил. Таким образом, он не сдал водительское удостоверение в ГИБДД. В случае получения им постановления суда, он бы незамедлительно сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД лично. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он узнал от сотрудников ГИБДД. Штраф в размере 30000 рублей по решению суда от 27.06.2023 он оплатил 15.12.2023. С решением суда он согласен. Он не согласен только с тем, что не был уведомлен надлежащим образом о том, что привлечен к административной ответственности.
Доводы органа дознания о том, что он был уведомлен о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ надлежащим образом и знал о привлечении его к административной ответственности по указанной статье считает не состоятельными, ввиду того, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено без его участия, а также данное решение, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а именно совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, фактически им получено не было. При этом, решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было получено им фактически 26.12.2023 при производстве осмотра мобильного устройства марки «Айфон», а именно при осмотре подраздела «Транспорт» раздела документы мобильного приложения «Госуслуги». Также он не согласен с изъятием автомобиля марки «Лада FS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>» и наложением на него ареста, так как фактически данное транспортное средство перестало принадлежать ему 10.02.2023, после подписания договора купли-продажи транспортного средства и передаче данного транспортного средства по акту приема передаче транспортного средства Свидетель №6, который взамен транспортного средства передал ему денежную сумму в размере 250 000 рублей. При этом, согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Также в соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS» был приобретен им по просьбе его бывшей супруги Свидетель №5, 30.08.2022, за ее денежные средства в размере 300 000 рублей. При этом, при приобретении данного транспортного средства и при составлении договора купли-продажи с согласия его бывшей супруги Свидетель №5, так как при совершении сделки присутствовал только он, в графе покупатель транспортного средства был указан он, однако фактически автомобиль принадлежал его бывшей супруге Свидетель №5 Указанное транспортное средство не было зарегистрировано им в установленном законом порядке, а именно в течение 10 дней с момента приобретения данного транспортного средства было вызвано загруженностью на работе, а после, скорее, связано с его собственной несобранностью и не пунктуальностью. В декабре 2022 года его бывшая супруга Свидетель №5 пояснила, что в связи с необходимостью намерена продать автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS», приобретенный 30.08.2022. Так как ему было известно о том, что его друг Свидетель №6 занимается поиском автомобиля для работы, а транспортное средство марки «Лада FS015L LADA LARGUS» было в хорошем состоянии, он предложил Свидетель №6 приобрести данное транспортное средство. 22.12.2022, при личной встрече с Свидетель №6 он осмотрел автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS», который ему понравился по техническому состоянию и цене, однако, продать указанный автомобиль Свидетель №6 сразу он не смог, так как договор купли-продажи от собственника автомобиля был составлен 30.08.2022 на его имя, а с предыдущим владельцем автомобиля он общения не поддерживал, в данном случае был один вариант – это оформить автомобиль на свое имя, а после, составить договор купли продажи уже между ним, как собственником автомобиля марки «Лада FS015L LADA LARGUS» и Свидетель №6, как покупателем. Таким образом, основным условием предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 22.12.2022, являлось то, что он был обязан зарегистрировать указанное транспортное средство на свое имя до 10.02.2023, с целью оформления договора купли продажи транспортного средства уже непосредственно между ним и Свидетель №6 Он знал о том, что Свидетель №6 прибудет в г. Новый Уренгой не ранее 01.01.2023, в связи с чем, в переоформлении транспортного средства марки «Лада FS015L LADA LARGUS» не спешил. 02.02.2023, он зарегистрировал автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS» на свое имя и автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>». Далее, 10.02.2023, между ним, как собственником и Свидетель №6, как покупателем, был составлен договор купли-продажи транспортного средства марки «Лада FS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком «С 485 МЕ 89», а также акт приема передачи транспортного средства от 10.02.2023. Предварительный договор был составлен 22.12.2022, его знакомым по его просьбе. Передача транспортного средства происходила у дома Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>» при его продаже был оценен его супругой в размере 250 000 рублей, в связи с чем, именно эту сумму и передал ему Свидетель №6 наличными средствами купюрами, различным номиналом в Российских рублях. Расписку о передаче денежных средств они не составляли, так как это не обязательно при составлении договора купли-продажи.
После оглашения показаний подсудимый Михайличенко О.С. подтвердил их достоверность, показав, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, переосмыслил свое поведение, у него был сложный период, поэтому не интересовался результатом рассмотрения материалов, поданных в отношении него, а также из-за своей невнимательности и небрежности. Не оспаривает, что был надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний, факт привлечения к административной ответственности в каждом случае ранее не оспаривает.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 452 от 09.10.2023 установлено, что Михайличенко О.С., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием (в рамках ст. 21 УК РФ) не страдает и не страдал ими на момент инкриминируемых ему деяний во время совершения преступлений в которых он обвиняется. В настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния 02.08.2023 года около 11 часов 21 минуту обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, а именно: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсированное состояние» (шифр по МКБ -10 F60.301). Также у подэкспертного диагностируется наркологическая патология, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, в виде: «Зависимость от употребления наркотических средств из групп стимуляторов, первая (начальная) стадия. Периодическое употребление» (Шифр по МКБ-10: F 15.261). При этом в ходе настоящей экспертизы Михайличенко О.С. течение заболевания носит относительно благоприятный характер, выявлена сохранная способность к коррекции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, отсутствуют нарушения памяти, интеллекта, отсутствуют нарушения в эмоционально-волевой сферы, достаточных для осознания своего противоправного поведения критических и прогностических способностей. По результатам экспериментально-психологического обследования, личность характеризуется чертами смешанного типа с преобладанием эмоционально-неустойчивых и демонстративных характеристик. На момент проведения исследования степень выраженности личностных черт не превышало значений психической нормы. Указанные психические расстройства развились у Михайличенко О.С. задолго до совершения им противоправных действий. Как следует из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство у Михайличенко О.С. было достаточно компенсировано, не нашло своего проявления в ситуации деликта и не оказало существенного влияния на его поведение в данной ситуации, его действия были последовательными и целенаправленными, он хорошо ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний 02.08.2023 года около 11 часов 21 минуту Михайличенко О.С. по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Михайличенко О.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним последовательные и логически верные показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос № 3, ответ на первую половину вопроса № 4). Психическое расстройство Михайличенко О.С. не связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда, при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ, на момент проведения экспертизы Михайличенко О.С. опасности для себя и окружающих не представляет (ответ на вторую половину вопроса № 4) и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается. В виду отсутствия психопродуктивной симптоматики (галлюцинации, бредовые идеи), отсутствия расстройств сознания на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, соответственно, противопоказаний в применении к нему принудительных мер медицинского характера, если бы они были необходимы, не имеет. В Российской Федерации принудительное лечение по поводу наркомании и/или алкоголизма не предусмотрено законодательством и, соответственно, не проводится, оно может быть обязательным (не принудительным), назначенным по решению суда в рамках ч. 5 ст. 73, 72.1 и 82.1 УК РФ. Как страдающий наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в обязательном (по решению суда) лечении от наркотической зависимости у врача-психиатра-нарколога в рамках статей 72.1 и 82.1 УК РФ. Срок, необходимый для проведения курса лечения от наркотической зависимости (стационарно), согласно стандартам оказания специализированной медицинской помощи, должен составлять 21 день, противопоказания к лечению не имеются. Сроки медицинской реабилитации определяются непосредственно в процессе проведения реабилитационных мероприятий, проводимых в лечебном учреждении, могут составлять в зависимости от вида наблюдения от 1 года до 3-х лет. В случае же его осуждения к принудительным работам, аресту, лишению свободы, согласно п. 3 ст. 18 УИК РФ, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, должно быть применено обязательное лечение от наркомании. Сроки и виды лечения и медицинской реабилитации, наличие или отсутствие противопоказаний, как и решение о необходимости самого обязательного лечения, в таком случае, принимается решением медицинской комиссии учреждения, которое будет исполнять указанные виды наказаний (ответ на вопрос №5, №6). Заключение подтверждается настоящим клиническим психиатрическим исследованием и предоставленными материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 183-194).
Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 147-149), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 150-153), Свидетель №6 (т. 2 л.д. 114-121), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что проходит службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою. Работает старшим инспектором (ДПС) взвода ДПС №2 ОР ДПС ОМВД России по г. Новому Уренгою. 02.08.2023 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он совместно со стажером на должность инспектора (ДПС) взвода ДПС № 2 ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО22 заступил на службу. В этот день со ФИО24. осуществляли авто-патрулирование в г. Новый Уренгой. Так, 02.08.2023 года, в 11 часов 36 минут, точное время не помнит, находясь на маршруте патрулирования, им поступило указание от начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою о том, что возле дома № 2/5 по ул. Промысловая в г. Новый Уренгой, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою в 11 часов 21 минуту остановлен автомобиль марки «LADA FS015L LADA LARGUS», имеющий государственный регистрационный знак <суммы изъяты> регион под управлением Михайличенко О.С. с признаками опьянения. По прибытии на место, он пригласил пройти Михайличенко О.С. в патрульный автомобиль. Михайличенко О.С. согласился и прошел вместе с ним в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля Михайличенко О.С. были разъяснены права и обязанности, в связи с подозрением о том, что Михайличенко О.С. находится в состоянии наркотического опьянения, так как у данного гражданина было изменение окраски кожных покровов лица. Михайличенко О.С. был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, либо наркотические средства, на что Михайличенко О.С. отрицал факт употребления спиртных напитков и наркотических средств. Михайличенко О.С. в 12 часов 04 минуты 02.08.2023 года был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был заполнен соответствующий протокол, с которым Михайличенко О.С. был ознакомлен под роспись. Затем Михайличенко О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «Alkotest 6810», который, имеется у них при несении службы в обязательном порядке, от чего Михайличенко О.С. отказался. Далее Михайличенко О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний также отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Михайличенко О.С., в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Михайличенко О.С., и в данном протоколе Михайличенко О.С. поставил свою подпись. При проверке по базе данных Михайличенко О.С. было установлено, что последний 27.06.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления от 27.06.2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, Михайличенко О.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Поскольку Михайличенко О.С. считался лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. С участием Михайличенко О.С. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль и ключ от замка зажигания были изъяты и в последующем данный автомобиль был поставлен на территорию стоянки ОМВД России по г. Новому Уренгою расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, пр-т Губкина, д. 18/3. Во время завершения составления протокола осмотра места происшествия дознавателем, он начал составлять протокол об изъятии вещей и документов, после чего в 14 часов 13 минут изъял у Михайличенко О.С. водительское удостоверение <суммы изъяты>, которое Михайличенко О.С. сам добровольно ему выдал. Также было отобрано объяснение от Михайличенко О.С., при этом в бланке объяснения им ошибочно было указано время, как 13 часов 41 минут, вместо 14 часов 41 минут.
Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показал, что с июня 2023 года он состоит в должности заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по г. Новому Уренгою. В его должностные обязанности входит осуществление руководством отдела дознания, поручение дознавателям рассмотрение в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке заявлений и сообщений о преступлении, а также производство дознания по уголовному делу, изымать уголовные дела у дознавателей и передавать их другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи, в том числе принимать уголовные дела к своему производству и осуществлять предварительное расследование и т. д. В 2023 году в его производстве находилось уголовное дело <суммы изъяты> по обвинению Михайличенко О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, которое им было принято к своему производству 10.12.2023. 07 февраля 2024 года уголовное дело им окончено и направлено вместе с обвинительным актом прокурору в порядке ст.226 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела, с целью доказывания, им было принято решение об изъятии у подозреваемого Михайличенко О.С. сотового телефона, находящегося в его пользовании, в связи с чем, им 19.12.2023 было вынесено постановление о производстве выемки. На момент вынесения постановления, ему не было известно, каким сотовым телефоном пользовался Михайличенко О.С. В ходе составления протокола выемки подозреваемый Михайличенко О.С. в присутствии своего защитника Ильина М.В. добровольно выдал сотовый телефон в корпусе синего цвета, пояснив, что это сотовый телефон марки «Iphone», модели № 11. По внешним признакам, телефон был похож на сотовый телефон марки «Iphone» моделей 11 или 12, которые сильно схожи между собой, в связи с чем, в протоколе выемки, им было указано, что у Михайличенко О.С. был изъят сотовый телефон марки «Iphone 11». По окончании выемки, изъятый сотовый телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. После производства выемки, от Михайличенко О.С. поступило ходатайство, в котором он просил вернуть ему изъятый в ходе выемки сотовый телефон марки «Iphone 11». В удовлетворении данного ходатайства было отказано. Затем, 26.12.2023, им, в присутствии подозреваемого Михайличенко О.С. и его защитника Ильина М.В., был проведен осмотр изъятого у Михайличенко О.С. сотового телефона. В ходе осмотра было установлено, что в разделе «Настройки» - «Об этом устройстве», была обнаружена информация, что данный сотовый телефон марки «Iphone», является моделью не номер «11», а номер «12». Были установлены IMEI номера данного телефона, также информация, подтверждающая принадлежность данного телефона, а Михайличенко О.С. и причастность Михайличенко О.С. к инкриминируемому ему деянию. Таким образом, у подозреваемого Михайличенко О.С. в ходе выемки был изъят сотовый телефон «Iphone 12», а не «Iphone 11», который был осмотрен протоколом осмотра, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен подозреваемому Михайличенко О.С. под расписку на ответственное хранение. Кроме того, при составлении фототаблицы к протоколу осмотра, мною была допущена техническая ошибка, где на первом листе фототаблицы была допущена опечатка в дате составления протокола, неверно был указан месяц. То есть вместо 26.12.2023, им была ошибочно указана дата 26.11.2023г.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что 19.09.2022 года он состоит в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. ФИО3. С 08 часов до 20 часов 02.08.2023 года он находился на службе по охране общественного порядка в г. Новый Уренгой, в составе наряда ППС совместно с инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою сержантом полиции Свидетель №3 Находясь на маршруте патрулирования по территории г. Новый Уренгой «Восток-550», на ул. Промысловая примерно в 11 часов 20 минут ими был замечен автомобиль марки «LADA FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> регион, который ехал по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Заподозрив, что водитель данного автомобиля находится в состояния опьянения, ими было принято решение об остановке транспортного средства. В 11 часов 21 минуту 02.08.2023 года данный автомобиль был остановлен в районе дома № 2/5 по ул. Промысловая. В салоне автомобиля находился только водитель, который представился как Михайличенко О.С. По внешним признакам было заметно, что Михайличенко О.С., возможно, находится в состоянии наркотического опьянения, т.к. вел себя неадекватно, у него были увеличены зрачки, была неконтролируемая мимика лица, при этом он (Михайличенко О.С.) также стал вести себя нагло, был раздражительным. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, либо наркотические средства, Михайличенко О.С. ответил, что нет. Поскольку на лицо были признаки опьянения у Михайличенко О.С., он сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою. Позднее на место прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД и следственно-оперативная группа. До их прибытия Михайличенко О.С. постоянно находился в поле зрения и в их присутствии ничего не употреблял.
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснив, что позднее ему стало известно, что в действиях Михайличенко О.С. содержатся признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 2641 УК РФ, поскольку Михайличенко О.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.06.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания показал, что с марта 2024 года он трудоустроен в ООО «УТТ» на должность водителя, до этого он официально трудоустроен не был. У него имеется друг Михайличенко О.С., с которым он знаком на протяжении нескольких лет, и с которым они находятся в приятельских отношениях, кроме того, еще и по совместительству занимаются с ним одним делом – предоставлением ритуальных услуг. Также пояснил, что ранее, так как он занимается предоставлением ритуальных услуг и ему был необходим автомобиль для перевозки тел, в конце 2022 года он занялся вопросом поиска такого автомобиля. Некоторое время он осуществлял поиск подходящего для этих функций транспортного средства, после чего, примерно в декабре 2022 года, более точное время и дату он пояснить не сможет, ему позвонил его друг Михайличенко О.С. и сообщил, что его бывшая супруга продает автомобиль «Лада FS015L LADA LARGUS», и предложил ему купить у нее его за хорошую стоимость, а именно за денежную сумму в размере 250 000 рублей. При этом, Михайличенко О.С. пояснил ему, что автомобиль официально на него не зарегистрирован, а зарегистрирован на его предыдущего собственника, и у него имеется договор купли-продажи транспортного средства, и, что если он согласится приобрести данный автомобиль, то он его оформит на свое имя, потому как с прошлым владельцем он не общается, для того, чтобы составить договор купли-продажи уже между ними. Также Михайличенко О.С. пояснил ему, что данный автомобиль был фактически приобретен его супругой, в связи с чем фактически принадлежит ей, а когда узнал о том, что ему необходимо транспортное средство, а его бывшей супруге деньги, то предложил ему его приобрести. Так как он Михайличенко О.С. знает хорошо и доверяет ему, он согласился приобрести данный автомобиль. 22 декабря 2022 года, к его дому, где он постоянно проживает, на автомобиле «Лада FS015L LADA LARGUS» подъехал Михайличенко О.С., он вышел к нему для того, чтобы осмотреть данный автомобиль. Затем он обсудил с Михайличенко О.С. стоимость автомобиля и его все устроило. После чего, в этот же день, они с Михайличенко О.С. подписали предварительный договор купли-продажи транспортного средства, при этом пояснил, что данный договор был предоставлен ему Михайличенко О.С., в этот же день, после того, как он предоставил ему копию своего паспорта для его составления. При этом пояснить, где и на коком печатном устройстве Михайличенко О.С. составлял данный договор не сможет, так как договор уже был предоставлен им в печатном виде. Ему лишь необходимо было поставить в нем свою подпись. Предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2022 был составлен в связи с тем, что он сообщил Михайличенко О.С. о том, что на несколько месяцев будет вынужден по семейным обстоятельствам уехать к себе на родину в Республику Дагестан, и чтобы транспортное средство не было продано кому-либо другому, а также в целях фиксации цены автомобиля, которая была ему обозначена в размере 250 тысяч рублей. Также основным предметом договора являлось обязательство Михайличенко О.С. перерегистрировать данное транспортное средство на свое имя, с целью оформления договора купли продажи по его возвращению. Хочет добавить, что в Республику Дагестан он выехал в конце декабря 2022 года и передвигался он на автотранспортном средстве, которое принадлежит его другу, которого он называть не будет. Обратно из Республики Дагестан он возвращался также на автомобиле, принадлежащем его земляку. В феврале 2023 года, он вернулся в г. Новый Уренгой ЯНАО. 10.02.2023 он встретился с Михайличенко О.С., с которым ранее заключал предварительный договор купли-продажи транспортного средства, у его дома, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 63, для того, чтобы еще раз осмотреть автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS», который уже был зарегистрирован на Михайличенко О.С. и автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», так как его длительное время не было, после чего он убедился, что с автомобилем все в порядке и они с Михайличенко О.С. заключили договор купли-продажи автомобиля «Лада FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>». Договор купли-продажи транспортного средства также уже был распечатан у Михайличенко О.С. и ему оставалось лишь поставить в нем свою подпись. В этот же день он передал Михайличенко О.С. денежные средства наличными в размере 250 000 рублей, купюрами разного номинала в Российских рублях, также в этот день, 10.02.2023, был составлен акт приема передачи транспортного средства, который также уже был в печатном виде и был предоставлен ему Михайличенко О.С., в котором он поставил свою подпись. Данный акт и свидетельствовал о том, что фактически сделка между ним и Михайличенко О.С. состоялась, транспортное средство было передано ему, а им были переданы денежные средства Михайличенко О.С. В марте 2023 года ему стало известно, что на автомобиле «Лада FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>», имеются ограничения на регистрационные действия и изменить сведения о собственнике, то есть поставить его на учет на свое имя он не мог. Для разрешения возникшей ситуации он позвонил бывшей супруге Михайличенко О.С. – Свидетель №5, но она попросила его связаться с Михайличенко О.С., поскольку какой-либо информацией о наличии запретов и ограничений в отношении приобретенного им автомобиля не располагала. Также она пояснила, что денежные средства за автомобиль ему вернуть не сможет, поскольку они израсходованы на погашение ее долговых обязательств. В последующем, он встретился с Михайличенко О.С., но о наличии каких-либо запретов и ограничений в отношении автомобиля ему тоже ничего не было известно, так как с его слов, никаких документов он не получал. Учитывая, что денежных средств ни у Михайличенко О.С., ни у его бывшей супруги не было, они договорились с ним о том, что пока он будет пользоваться данным автомобилем без внесения сведений о смене собственника и регистрации на его имя, а он в свою очередь будет оплачивать все штрафы, налоги, иные необходимые платежи, а также осуществлять ремонт транспортного средства в случае его поломки. Добавил, что Михайличенко О.С. фактически автомобилем марки «Лада FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>» не пользовался, за исключением тех случаев, когда в силу достигнутой ими ранее договоренности нужно было проводить ремонт автомобиля. Он давал Михайличенко О.С. автомобиль периодически, для того, чтобы он выполнял его обслуживание, ремонтные работы. После завершения ремонта Михайличенко О.С. автомобиль возвращал ему. 01 августа 2023 года, вечером он позвонил Михайличенко О.С. и сообщил, что у машины есть неисправности, как он понял, с подвеской, и ее необходимо осмотреть. Они договорились о том, что он самостоятельно отгонит машину на СТО на ремонт. 02 августа 2023 года, в первой половине дня, Михайличенко О.С. забрал у него автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком «С 485 МЕ 89» и уехал на станцию технического обслуживания. Как позже ему стало известно, Михайличенко О.С. был остановлен сотрудниками полиции, а принадлежащий ему автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак С 485 МЕ 89, был изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку территории ОМВД по г. Новому Уренгою. Когда он передавал автомобиль марки «Лада FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>» Михайличенко О.С. для ремонта, каких-либо признаков опьянения он у него не видел, и о том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами ему известно не было, поскольку он видел неоднократно Михайличенко О.С. за управлением транспортным средством марки «Лада FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>», в связи с чем, и подумать не мог, что у него не имеется права для такого управления. Позднее от Михайличенко О.С. ему стало известно о том, что его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою с признаками опьянения, будучи лишенным права управления, при этом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, однако по какой причине он ему не сообщил. Также Михайличенко О.С. пояснил ему о том, что он не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Считает, что арест и изъятие принадлежащего ему автомобиля марки «Лада FS015L LADA LARGUS», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>», является незаконным и нарушает его права как собственника.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств и иных документов:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.09.2023, согласно которого 02.08.2023 в 11 часов 21 минуту, на участке местности, расположенном в г. Новый Уренгой, в районе д.2/5 по ул. Промысловой, остановлен автомобиль «LADA FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> под управлением Михайличенко О.С., который управлял автомобилем с явными признаками опьянения. Был направлен на освидетельствование в ПНД г. Новый Уренгой, где также отказался от освидетельствования. В ходе проверки установлено, что Михайличенко О.С. постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 27 июня 2023 года, вступившее в законную силу 28.07.2023, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3, мировым судьей судебного участка № 5 Новоуренгойского городского суда, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (т. 1 л.д. 22);
- рапортом от 02.08.2023, согласно которого, 02.08.2023 в 11 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою от ППС ФИО11 поступило сообщение о том, что 02.08.2023 в 11 часов 21 минуту в районе жд вокзала в сторону ул. Промысловой остановлен а/м Лада г/н <суммы изъяты> под управлением Михайличенко О.С. с признаками опьянения (т. 1 л.д. 23);
- рапортом от 02.08.2023, согласно которого 02.08.2023 в 11 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДПС ФИО12 поступило сообщение о том, что остановлена а/м Лада г/н <суммы изъяты> под управлением Михайличенко О.С., который управлял т/с в состоянии опьянения повторно (т. 1 л.д. 25);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ЯН № 013121, согласно которого 02.08.2023 года в 11 часов 21 минуту Михайличенко О.С., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 26);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 008699 от 02.08.2023, из которого следует, что Михайличенко О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» (т. 1 л.д. 27);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89 НМ № 000600, из которого следует, что 02.08.2023 в 12 часов 32 минуты Михайличенко О.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Михайличенко О.С., отказался (т. 1 л.д. 29);
- протоколом об административном правонарушении 89 АП № 027975, из которого следует, что Михайличенко О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30);
- протоколом об административном правонарушении 89 АП № 027974 о привлечении Михайличенко О.С. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 31);
- протоколом об изъятии вещей и документов 89 ИВ № 003727, из которого следует, что 02.08.2023 в 14 часов 13 минут у Михайличенко О.С. в результате добровольной выдачи, изъято водительское удостоверение 9926 № 796089 от 14.10.2021 (т. 1 л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д.5/2, где находится автомобиль марки «LADA FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> который по окончанию осмотра изъят вместе с ключом зажигания (т. 1 л.д. 35-42);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО — мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.06.2023, согласно которого, Михайличенко О.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.07.2023 (т. 1 л.д. 98-99);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.08.2023, вступившим в законную силу 14.08.2023 года, согласно которого Михайличенко О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 88-89);
- копией заявления (ходатайства) мировому судье судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 27.06.2023, об отложении судебного заседания на более поздний срок, из которого следует, что Михайличенко О.С. просит отложить назначенное на 27.06.2023 судебное заседание, в связи с тем, что он находится в отпуске (т. 1 л.д. 93);
- копией определения от 27.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского суда ЯНАО — мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда, из которого следует, что ходатайство Михайличенко О.С. об отложении судебного разбирательства — оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 94);
- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023, из которого следует, что были осмотрены составленные 02.08.2023 в отношении Михайличенко О.С. документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 013121 от 02.08.2023, акт 89 САО 008689 от 02.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 89 АП №027975 от 02.08.2023 об административном правонарушении и протокол 89 НМ 000600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.23 (т. 1 л.д. 134-141);
- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 автомобиля марки «LADA FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> и ключа от замка зажигания, из которого следует, что с участием подозреваемого Михайличенко О.С. и его защитника Ильина М.В., на территории ОМВД России по г. Новому Уренгою, был осмотрен автомобиль марки «LADA FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> и ключ от замка зажигания. Присутствующий при осмотре Михайличенко О.С. пояснил, что данные автомобиль и ключ были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе осмотра, в связи с тем, что он 02.08.2023 в 11 часов21 минуту управлял данным автомобилем с признаками подделки (т. 1 л.д. 116-123);
- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью патрульного автомобиля по факту остановки автомобиля марки «LADA FS015L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак С 485 МЕ 89 под управлением Михайличенко О.С. от 02.08.2023 (т. 1 л.д. 108-114);
- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, из которого следует, что был осмотрен изъятый 19.12.2023 у Михайличенко О.С. сотовый телефон. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено мобильное приложение «Госуслуги», которое содержит в себе информацию о привлечении 27.06.2023 Михайличенко О.С. к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев (21 месяц) и сведения о вступлении решения суда в законную силу — 27.07.2023. Сведения, полученные в ходе осмотра телефона, подтверждают причастность подозреваемого Михайличенко О.С. к совершенному преступлению и о его осведомленности о принятом судом решении о лишении его права управления транспортными средствами. В приложении «Госуслуги» содержится иная информация, относящаяся к трудовой деятельности подозреваемого Михайличенко О.С., информация о многочисленных штрафах о нарушении ПДД, о их погашении/не погашении, сведения об иных задолженностях и исполнительных производствах, возбужденных судебными приставами и иная информация, подтверждающая активное использование приложения «Госуслуги» подозреваемым Михайличенко О.С. (т. 1 л.д. 202-207).
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Так, вина Михайличенко О.С., помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, остановивших автомобиль под управлением Михайличенко О.С. с явными признаками опьянения, привлекавшегося ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; свидетеля Свидетель №1, производившего в соответствии с административным законодательством отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Михайличенко О.С. и направлении последнего на медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля Свидетель №6, который приобрел автомобиль у Михайличенко О.С. и передавал ему ключи от замка зажигания; соответствующими протоколами; судебным решением от 27.06.2023 г. и другими доказательствами.
Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными, и не имеют существенных противоречий.
Действия подсудимого Михайличенко О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимого Михайличенко О.С. суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Михайличенко О.С., который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Михайличенко О.С. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Михайличенко О.С. суд относит на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка подсудимого.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе участие в следственных действиях, а также раскаяние в содеянном при очевидности причастности Михайличенко О.С. к совершенному деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Михайличенко О.С. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Михайличенко О.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
В связи с наличием у подсудимого иждивенца в лице малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку таковой может ухудшить положение заинтересованных лиц.
Правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 2641 УК РФ.
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено.
Согласно заключению эксперта № 452 от 09.10.2023г. (т. 1 л.д. 184-194), Михайличенко О.С. как страдающий наркотической зависимостью, нуждается в обязательном (по решению суда) лечении от наркотической зависимости у врача-психиатра-нарколога в рамках статей 721 и 821 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Михайличенко О.С. добровольно обратился в РОО ЯНАО «Ямал без наркотиков», где по настоящее время проходит курс социальной реабилитации (т. 2 л.д. 30), а также добровольно в период с 12.08.2023г. по 21.08.2023г. прошел курс лечения в наркологическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» (т. 2 л.д. 29), в настоящее время посещает врача самостоятельно, получает лекарственные препараты, суд не находит оснований для применения в отношении Михайличенко О.С. положений ст.ст. 721, 821 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По смыслу закона, в силу п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.2641 УК РФ, 2642 УК РФ или 2643 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Верховный Суд РФ указал, что по смыслу п. 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Одновременно в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует иметь в виду, что, исходя из требований статей 1041 и 1042 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 151 УК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при составлении протоколов после его задержания Михайличенко О.С. указывал, что является собственником автомобиля, которым управлял, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами об административном правонарушении 89 АП № 027975 и 89 АП № 027974 от дд.мм.гггг, а также протоколом осмотра места происшествия (автомобиля) от 02.08.2023г., согласно которым Михайличенко О.С. указывал на принадлежность ему автомобиля марки «LADA FS015L LADA LARGUS», имеющим государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>».
Кроме того, согласно сведениям ИБД (т. 1 л.д. 56-83), Михайличенко О.С., как собственник указанного автомобиля неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом управление указанным автомобилем осуществлялось после якобы продажи Михайличенко О.С. автомобиля LADA FS015L LADA LARGUS» Свидетель №6, что свидетельствует о том, что автомобиль не выбывал из пользования Михайличенко О.С.
При оценке показаний подсудимого Михайличенко О.С. и свидетеля Свидетель №6 по факту заключения между ними договора купли-продажи автомобиля, датированного 22 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц в данной части не являются достоверными, поскольку договор якобы заключен между Свидетель №6 и Михайличенко О.С., являющимися близкими друзьями, и в Госавтоинспекцию не представлен для регистрации перехода права к Свидетель №6, следовательно, составлен с целью избежать конфискации автомобиля. Не представлен указанный договор и при рассмотрении уголовного дела.
Суд также учитывает, что в материалах уголовного не имеется каких-либо сведений о том, что с целью регистрации автомобиля Свидетель №6, либо иное лицо обращались в регистрационные подразделения Госавтоинспекции, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации с момента якобы заключения договора купли-продажи автомобиля (10 февраля 2023 года) до наложения ареста на него. Также суду не предоставлено сведений о том, что якобы новый собственник принимал меры по фактическому вступлению в право собственности данным автомобилем.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки «LADA FS015L LADA LARGUS», имеющим государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», находящийся на стоянке ОМВД России по г. Новому Уренгою, на который постановлением Новоуренгойского городского суда от 18.10.2023 наложен арест, и ключи от замка зажигания от названного автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, которые являются неотъемлемой частью автомобиля, на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, следует конфисковать, т.е. обратить в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации – арест на автомобиль следует сохранить до исполнения приговора, в части конфискации автомобиля, автомобиль передать для обращения в собственность государства уполномоченному органу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛИЧЕНКО ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайличенко О.С. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 013121 от 02.08.2023, акт 89 САО 008689 от 02.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 89 АП №027975 от 02.08.2023 об административном правонарушении и протокол 89 НМ 000600 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.23 – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «LADA FS015L LADA LARGUS», имеющий государственный регистрационный знак «<суммы изъяты>», хранящийся на территории ОМВД России по г. Новому Уренгою, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой – на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, конфисковать, т.е. обратить в доход государства.
Автомобиль передать для обращения в собственность государства уполномоченному органу, арест на автомобиль сохранить до исполнения приговора, в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.Е. Кайгародова