Решение по делу № 2-3566/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-3566/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием представителя истца на основании доверенности Распоповой Л.А., представителя ответчика Полежаевой Н.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Окулову Н. В. о взыскании пени,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени, начисленные на суммы задолженности по НДС, НДФЛ, в размере ... руб. Свои требования мотивируя тем, что Дата Дзержинского райсуда г. Перми с Окулова Н.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми взыскана недоимка по НДС в сумме ... руб., по НДФЛ в сумме ... руб., по ЕСН ... руб., взысканы пени по НДС в сумме ... руб., по НДФЛ в сумме ... руб., по ЕСН в сумме ... руб., взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме ... руб., по НДФЛ в сумме ... руб., по ЕСН в сумме ... руб. Пени были исчислены и взысканы по состоянию на Дата. До настоящего времени недоимка по НДС и НДФЛ налогоплательщиком не уплачена и соответственно на нее за каждый день неуплаты суммы налога начисляются пени в порядке ст. 75 НК РФ. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате пени: требование № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата (сумма ... руб.), требование № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата (сумма ... руб.), требование № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата (сумма ... руб.). В установленный срок суммы пени налогоплательщиком не уплачены. По состоянию на Дата сумма пени по НДС составила ... руб., по НДФЛ – ... руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в своих объяснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем свидетельствует ходатайство Окулова Н.В. о прекращении производства по настоящему делу. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что за период с Дата по Дата налоговым органом произведено взыскание пени.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Окулов Н.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, Дата внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вступившим Дата в законную силу решением Дзержинского райсуда г. Перми от Дата с Окулова Н.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми взысканы: недоимка по НДС ... руб., по НДФЛ ... руб., по ЕСН ... руб.; взысканы пени по НДС - ... руб. ... коп., по НДФЛ – ... руб. ... коп., по ЕСН – ... руб. ... коп.; взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС – ... руб., по НДФЛ – ... руб., по ЕСН - ... руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда от Дата и материалов дела №, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми пени по НДС в размере ... руб. ... коп. и по НДФЛ – ... руб. ... коп. определены по состоянию на Дата .... В связи с чем, доводы ответчика о том, что судом при вынесении решения от Дата был учтен период для взыскания пени с Дата по Дата, являются несостоятельными.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается и следует из выписки по лицевому счету налогоплательщика, что Окуловым Н.В. недоимка по НДС в размере ... руб. и по НДФЛ в размере ... руб. не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были высланы требования №, №, № об уплате пени, о чем представлен реестр внутренних почтовых отправлений от Дата, Дата, предложено погасить имеющуюся задолженность по исчисленным пени на НДС и НДФЛ.

По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Согласно расчета истца (л.д. 7-9) пени по состоянию на Дата составили по НДС – ... руб. ... коп., по НДФЛ – ... руб. ... коп.

Суд, проверив расчет по взысканию пени, представленный налоговым органом, приходит к выводу, что сумма пени за период с Дата по Дата, исходя из сумм недоимки по НДС и НДФЛ, исчислены правильно и подлежат взысканию с ответчика.

Пени носят характер меры правовосстановительной ответственности, кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, размер пеней по налогам и сборам может быть определен только законом и уменьшению не подлежит.

Ответчиком не приводилось доводов, по которым он не согласен с приведенным налоговым органом расчетом пени. Доказательств в обоснование возражений относительно иска в порядке ст. 56 ГПК РФ Окуловым Н.В. не представлено.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд в пределах установленных ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) сроков, а именно заявление о взыскании подано мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней, в порядке искового производства налоговый орган обратился не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Окулова Н. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми пени по НДС – ... руб. ... коп., пени по НДФЛ – ... руб. ... коп., всего сумму в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Окулова Н. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова

(решение суда в окончательном виде изготовлено 07.12.2012)