Решение от 15.07.2021 по делу № 2-1679/2021 от 07.04.2021

УИД №

дело №2-1679/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием:

представителя истца ООО «ПИК-Комфорт» – Максимовой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Иерусалимской С.В. и ООО «ЛидерФонд» - Мишина А.С., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Иерусалимской Светлане Валерьевне и ООО «ЛидерФонд» о признании действующими договоров управления многоквартирным домом, о признании незаконным расторжение договоров управления многоквартирным домом, о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что обществу стало известно о том, что в доме, находящемся в управлении компании, было проведено общее собрание и принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «ПИК-Комфорт» и выборе управляющей организации ООО «ЛидерФонд». Основаниям для расторжения договора явилось волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания. Истец считает расторжение договора управления многоквартирным домом незаконным, поскольку: 1) отсутствовал факт ненадлежащего исполнения ООО «ПИК-Комфорт» обязанностей по управлению многоквартирным домом; 2) на общем собрании отсутствовал кворум; 3) уведомление о расторжении договора в адрес истца не направлялось. Кроме того, по мнению общества, ответчиком был существенно нарушен установленный законом порядок подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены Протоколом № от 14.10.2020г. На основании изложенного, ООО «ПИК-Комфорт» просит суд признать договор управления многоквартирным домом от 25.10.2013г., заключенный между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> действующим; признать расторжение договора управления многоквартирным домом от 25.10.2013г., заключенным между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> незаконным; признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от 14.10.2020г. недействительными; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» Максимова А.С. в судебном заседании требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчиков Иерусалимской С.В. и ООО «ЛидерФонд» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что порядок проведения собрания соответствовал требованиям жилищного законодательства РФ.

Ответчик Иерусалимская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иерусалимской С.В.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «ПИК-Комфорт» (предыдущее наименование ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ») и ТСЖ «Дом на Затинной» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с протоколом от дд.мм.гггг. общего собрания собственников помещений МКД.

Предметом данного договора являлось оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицами, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирной деятельности (п.2.2. договора).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от дд.мм.гггг.г., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в очно-заочной форме проводилось собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Время и место проведения очного обсуждения определено в 19 час. 00 мин. дд.мм.гггг. во дворе <адрес>; время окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участия в очном обсуждении – 19 час. 00 мин. дд.мм.гггг..

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оформленного протоколом № от дд.мм.гггг.г., разрешались следующие вопросы: 1) избрание председателем настоящего общего собрания ФИО17 (собственник <адрес>); 2) избрание секретаря собрания; 3) утверждение способа уведомления собственников о предстоящих собраниях; 4) утверждение места хранения настоящего протокола, а также будущих общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; 5) утверждение членов Совета многоквартирного дома; 6) избрание Председателя Совета многоквартирного дома Иерусалимской С.В. (собственник <адрес>); 7) наделение полномочиями Председателя Совета многоквартирного дома правом заключать (расторгать) договоры управления многоквартирным домом или договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, а также для подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; 8) принятие решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке, согласно ст.162 ЖК РФ с дд.мм.гггг.; 9) наделение полномочий Председателя Совета многоквартирного дома об уведомлении о принятых решениях организацией и органов местного самоуправления; 10) выбор управляющей организации ООО «ЛидерФонд»; 11) утверждение условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключаемым с ООО «ЛидерФонд»; 12) принятие решения о переводе собственников на прямые платежи с муниципальными поставщиками услуг – минуя счета Управляющей организации ООО «ЛидерФонд» (РМПТС, МУП Водоканал, РГМК, Рязаньрегионгаз, ООО «Эко-Пронск» и пр.); 13) утверждение платы по договору управления многоквартирным домом за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 20 руб. 50 коп. за квадратный метр без учета ОДН.

Оценивая законность вышеуказанного собрания, суд исходит из следующего.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения принятия решения собрания, недействительности решения собрания, основания оспоримости решения собрания и его ничтожности предусмотрены ст. ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положением со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ);

3) очно-заочного голосования.

В статье 46 Жилищного кодекса РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Довод истца о том, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум и принятые на нем решения были приняты не большинством голосов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания протокола общего собрания собственников помещений, общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Инициатором проведения собрания выступала Иерусалимская С.В., являющаяся собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от 17.10.2014г. №. Общее количество собственников в многоквартирном доме – 42, владеющих 3385 кв.м. В собрании приняли участие 29 собственников, владеющих 2222,3 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, обладающих 65,6% от общего числа голосов собственников в доме.

По вопросам повестки собрания собственниками многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1) об избрании председателем общего собрания ФИО17 (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 2) об избрании секретаря собрания ФИО17 (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 3) об утверждении способа уведомления собственников о предстоящих собраниях путем направления письменного уведомления, лицом по инициативе которого созывается собрание, каждому собственнику под расписку или посредством почтового уведомления (заказным письмом) (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 4) об утверждении места хранения настоящего протокола, а также будущих общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в офисе ООО «ЛидерФонд» по адресу: <адрес> (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 5) об утверждении членов Совета многоквартирного дома Иерусалимской С.В. и ФИО17 (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 6) об избрании Председателя Совета многоквартирного дома Иерусалимской С.В. (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 7) о наделении полномочиями Председателя Совета многоквартирного дома правом заключать (расторгать) договоры управления многоквартирным домом или договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, а также для подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (за – 65%, против – 0%, воздержался – 0%); 8) о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке, согласно ст.162 ЖК РФ с дд.мм.гггг. (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 9) о наделении полномочий Председателя Совета многоквартирного дома об уведомлении о принятых решениях организацией и органов местного самоуправления (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 10) о выборе в качестве управляющей организации дома ООО «ЛидерФонд» с дд.мм.гггг. (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 11) об утверждении условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключаемого с ООО «ЛидерФонд» с дд.мм.гггг. (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 12) о принятии решения о переводе собственников на прямые платежи с муниципальными поставщиками услуг – минуя счета Управляющей организации ООО «ЛидерФонд» (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%); 13) об утверждении платы по договору управления многоквартирным домом за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 20 руб. 50 коп. за квадратный метр без учета ОДН (за – 100%, против – 0%, воздержался – 0%).

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням (решениям) голосования, при проведении оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома в нем приняли участие следующие собственники жилых и нежилых помещений: ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (машиноместо №), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (машиноместо №), ФИО10 (машиноместо №), ФИО11 (<адрес>), ФИО7, (<адрес>), ФИО7 (машиноместо №), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (машиноместо №), Иерусалимская С.В. (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>).

Таким образом, довод истца о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум и решение принято не большинством голосов, суд находит несостоятельным.

Довод ООО «ПИК-Комфорт» о том, что объявление о проведении общего собрания не было размещено за 10 дней до даты его проведения, а также с дд.мм.гггг. по настоящее время ответчики информацию о результатах проведенного собрания до истца не доводили, не может повлечь признание общего собрания недействительным.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что инициатор собрания ФИО29 дд.мм.гггг., т.е. за 10 дней до его проведения, разместила совместно со ФИО17 уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме в подъездах дома – по одному в каждом, о чем был составлен Акт. Истцом факт размещения соответствующих уведомлений за 10 дней до проведения общего собрания не опровергнут. Уведомление о результатах принятого на общем собрании решения о смене управляющей организации с ООО «ПИК-Комфорт» на ООО «ЛидерФонд» было получено истцом дд.мм.гггг..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, позволяют утверждать о том, что инициатор собрания в соответствии с требованием закона уведомил собственников о проведении общего собрания путем размещения в общедоступных местах (в подъездах) соответствующих уведомлений не менее, чем за 10 дней до даты его проведения, а также уведомил истца о результатах принятого на нем решения.

Довод представителя ООО «ПИК-Комфорт» о нарушении положений ч.8.2 ст.162 ЖК РФ согласно которому отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возможен исключительно в случае не выполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании, оформленного протоколом от 14.10.2020г., было принято решение о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора с ООО «ПИК-Комфорт».

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Оспариваемое истцом решение собственников об изменении управляющей организации и о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт», принятое на общем собрании большинством голосов участвующих собственников не противоречит положениям ст.162 Жилищного кодекса РФ и соответствует действующему законодательству.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушаются права собственников многоквартирного дома, данным решением ранее выбранный собственниками МКД способ управления был сохранен, изменена управляющая компания.

Таким образом, исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений при проведении оспариваемого собрания не установлено, собрание является правомочным, кворум имелся, каких-либо доказательств в обоснование заявленных оснований иска, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░