Решение по делу № 2-2854/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2854/2015 года                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Глумовой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 ноября 2015 года

Гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Журавлеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса),

Установил:

    СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Журавлеву И.А. о возмещении, причиненного в результате ДТП, ущерба (в порядке регресса) в ....... рублей и расходов по уплате госпошлины.

    В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в т.ч. М. под управлением Журавлева И.А., М.1. под управлением Е.., М.2. под управлением М.3. В соответствии с проверкой, проведенной полком ДПС ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя а/м М. Журавлева И.А. в результате происшествия повреждением ТС потерпевшим Е. и М.3. был причинен материальный ущерб. Ответственность владельца ТС М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис №). По указанному договору страховая компания выплатила потерпевшим в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ....... рублей. Поскольку в момент ДТП Журавлев И.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ресо-Гарантия» обладает правом предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст. ст. 15,1064 ГК РФ указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

    Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ Харланов М.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

    В суд представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Журавлев И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения относительно заявленных требований суду не представил.

    Третье лицо Харланов М.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Суд, при разрешении данного спора по существу, руководствуется положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «Об ОСАГО», действовавшими на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ с Харланова М.А. в пользу М.3. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы ......., расходы по уплате госпошлины в размере ....... рубля, расходы по оказанию юридических услуг - ....... рублей, расходы по оценке ущерба - ....... рублей, почтовые расходы - ....... рубля, расходы на эвакуатор - ....... рублей, расходы по выдаче доверенности - ....... рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. М.3. в удовлетворении требований к Журавлеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Харланова М.А. в пользу М.3.. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ....... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ....... рубля, расходы по оказанию юридических услуг – ....... рублей, расходы по оценке ущерба – ....... рубля, почтовые расходы - ....... рублей, расходы на эвакуатор – ....... рублей, расходы по выдаче доверенности - ....... рублей.

    Взыскать с Журавлева И.А. в пользу М.3. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ....... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере ....... рубля, расходы по оказанию юридических услуг – ....... рублей, расходы по оценке ущерба – ....... рубля, почтовые расходы - ....... рублей, расходы на эвакуатор – ....... рублей, расходы по выдаче доверенности - ....... рублей.

М.3. в удовлетворении требований к Журавлеву И.А. и Харланову М.А. в остальной части – отказать».

    При этом, суд апелляционной инстанции исходил из обоюдной вины ответчиков в рассматриваемом ДТП, а степень вины равной.

    СПАО «Ресо-Гарантия» было лицом, участвующим при рассмотрении данного дела по существу.

    Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в силу ст. 61 п.1 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Имеют для суда преюдициальное значение.

Решением, вступившим в законную силу, установлено, что автомобиль М.2. зарегистрирован на имя М.3. – собственника транспортного средства.

Автомобиль М. зарегистрирован на имя Харланова М.А. – собственника транспортного средства.

Гражданская ответственность застрахована Харланова М.А. в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Харланов М.А. включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Журавлев И.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Автомобиль М.4. зарегистрирован на имя Т. – собственника транспортного средства.

Автомобиль М.1. зарегистрирован на имя под управлением Е..

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: М., принадлежащим Харланову М.А., под управлением Журавлева И.А.; М.2. под управлением М.3. М.4. под управлением Т. и М.1. под управлением Е.., в результате которого водитель Журавлев И.А., управляя автомобилем М. допустил столкновение с транспортными средствами истца и третьих лиц.

В результате ДТП, всем транспортным средствам причинены механические повреждения.

Обстоятельство совершенного ДТП подтверждаются материалами дела по факту ДТП, пояснениями истца и ответчиков.

Характер полученных повреждений транспортными средствами, схема расстановки транспортных средств после аварии и объяснения сторон, подтверждают обстоятельства совершенного ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - М., принадлежащим Харланову М.А., без полиса ОСАГО (п.2.1.1 ч.1 ПДД), ответственность за которое предусмотрена ....... Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде ........

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством - М., принадлежащим Харланову М.А., без соответствующих документов – без водительского удостоверения (п.2.1.1 ПДД), ответственность за которое предусмотрена ....... Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.1 ч.1 ПДД. Назначено наказание в виде .......

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 18.40 часов управлял автомобилем М., принадлежащим на праве собственности Харланову М.А., с признаками опьянения: ......., чем нарушил п. 2.3.2 ПДД (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение). Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. ....... Кодекса РФ об административных правонарушениях. Журавлеву И.А. назначено наказание в виде .......

ДТП произошло в результате нарушения Журавлевым И.А. п.10.1 ПДД, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п. 2.1.1 ПДД Журавлев И.А. (имевший признаки опьянения и отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) был допущен собственником Харлановым М.А. к управлению транспортным средством М. без водительского удостоверения и без страхового полиса ОСАГО. При этом, собственник автомобиля Харланов М.А. в момент совершения ДТП находился в качестве пассажира в своей машине М..

Таким образом, судом установлен факт передачи собственником транспортного средства Харлановым М.А. управления им Журавлеву И.А., находившемуся в состоянии опьянения и который не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению.

При этом, возложение обязанности по возмещению причиненного вреда М.3. на Журавлева И.А. и Харланова М.А. в части не покрытой страховым возмещением, как лиц, по обоюдной вине которых причинен ущерб, не имеет правового значения при разрешении данного спора по существу, поскольку исковые требования истца основаны на положениях ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения М.3. в размере ....... рубля и Е. – ....... рубля (....... рублей) в пределах лимита ответственности, предусмотренного Законом об ОСАГО и договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Факт выплаты страхового возмещения в указанных размерах подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения за вред, причиненный Журавлевым И.А. и Харлановым М.А. в результате ДТП, то к нему перешло право обратного требования (регресса) к Журавлеву И.А. в размере выплаченного возмещения.

    Поскольку ДТП было совершено Журавлевым И.А. при управление транспортным средством как лицом, не выключенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с учетом положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ....... рублей.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере ....... рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Взыскать с Журавлева И.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причиненный материальный ущерб в размере ....... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ....... рублей.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

    Председательствующий: