Решение по делу № 2-18/2024 (2-991/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-18/2024 <данные изъяты>

УИД-13RS0024-01-2022-003316-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                  10 января 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца акционерного общества «Актив Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» - Батина А.В., действующего по доверенности от 14.12.2022г.,

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс», Власенко Д.В., Крыгина М.П.,

общества с ограниченной ответственностью Саранский завод «ПромТеплоПанель»,

третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьих лиц – Кируша М.А., Власенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс», Власенко Дмитрию Викторовичу, Крыгину Михаилу Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Актив Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Актив Банк»), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (далее – ООО «Промышленный центр»), обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (далее – ООО «Стандарт-Плюс»), Власенко Д.В., Крыгину М.П., обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (далее – ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель») о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2021 по делу № А39-8385/2021, АО «Актив банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (подлежащим принудительной ликвидации).

Полномочия конкурсного управляющего АО «Актив Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

17.03.2016 года между Банком и ООО «Промышленный центр» - заемщиком заключен кредитный договор № 19-КЛ-16, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчетов с поставщиками и контрагентами с лимитом 55 000 000 руб. Период действия лимита 07.08.2017г., с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по З1.03.2016 (включительно).

За период с 31.03.2016г. (не включая эту дату), по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, - по ставке 22 % годовых.

За период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений по дату полного фактического погашения кредита, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика в валюте РФ, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с выдачей и погашением кредита по кредитному договору, а также иных критериев, установленных кредитным договором, согласно критериям для установления переменной процентной ставки доли кредитных оборотов до 50% - в размере 18 % годовых, свыше 50 % - в размере 17 % годовых.

Под расчетным периодом при определении значений критерия для установления переменной процентной ставки принимается истекший календарный месяц.

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору: от 29.06.2017г., от 15.03.2019г., от 01.03.2017г., от 03.05.2017г., от 31.07.2017г., от 02.04.2018г., срок возврата кредита продлен до 19.03.2022г.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ООО «Промышленный центр» 17.03.2016г. заключен договор залога движимого имущества №19-3-16, предметом залога которого является принадлежащее ООО «Промышленный центр» на праве собственности имущество:

автоматический одноуровневый профилировщик, <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 267 200 рублей;

станок фальцепрокатный <данные изъяты> залоговой стоимостью 100 000 рублей;

линия продольной резки рулонной стали <данные изъяты> залоговой стоимостью 800 000 рублей;

линия для изготовления профиля <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 700 000 рублей;

комплект валов с инструментом проката профиля <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 500 000 рублей;

комплект оборудования линии по производству сэндвич-панелей, <данные изъяты> залоговой стоимостью 9 867 200 рублей.

17.03.2016г. между банком и ООО «Промышленный центр» заключен договор недвижимого имущества №19-3/1-16, предметом залога по которому являются объекты недвижимости:

цех по производству панелей типа «Сэндвич», <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общей площадью 27 39 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 45 991 000 рублей, из которых: цех по производству панелей типа «Сэндвич» - 45 990 000 руб., земельный участок – 1000 руб.

17.03.2016г. между банком и ООО «Промышленный центр» заключен договор залога товаров в обороте №19-3/2-16, предметом залога по которому являются принадлежащие залогодателю на праве собственности следующие товары в обороте:

металл оцинкованный в ассортименте, количество 719.4 шт., единица измерения: тн., залоговой стоимостью за единицу измерения 25 000 руб., общей залоговой стоимостью 17 985 000 руб.

17.03.2016г. между банком и ООО «Стандарт-Плюс» - залогодателем заключен договор залога недвижимого имущества №19-3/3-16, согласно которому предметом залога являются объекты недвижимости:

Здание мастерской кирпичной, <данные изъяты>

Материальный склад, общей площадью 92,3 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

З) Здание проходной кирпичной, общей площадью 161,5 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

Автозаправочная станция кирпичная, общей площадью 53 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

4)Здание столярного цеха кирпичного, общей площадью 289,2 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

Предмет залога стороны оценили в сумме -7 135 000,00 руб., в том числе:

-здание мастерской кирпичной -2 913 000,00 руб.;

-материальный склад -214 000,00 руб.;

- здание проходной кирпичной - 3 215 000,00 коп.;

- автозаправочная станция - 123 000,00 руб.;

- здание столярного цеха кирпичного - 670 000,00 коп.

Согласно пункту 4.1. договора, залог имущества, являющегося предметом залога по договору, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г.

17.03.2016г. между банком и Власенко Д.В.- залогодателем заключен договор залога недвижимого имущества №19-3/4-16, предметом залога по которому является объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 44 977 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты> предмет залога стороны оценили в сумме 752 620 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора, залог имущества, являющегося предметом залога по договору, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г.

17.03.2016г. между банком и Крыгиным М.П. - залогодателем заключен договор залога акций №19-3/5-16, предметом которого являются акции, принадлежащие Крыгину М.П. и удостоверяемые ими права. Вид ценной бумаги: акция, тип ценной бумаги: акция обыкновенная именная; форма выпуска: бездокументарная; эмитент: АО «Актив Банк», регистрационный номер выпуска: 10402529В; количество акций: 18 808 шт.; номинальная стоимость одной акции: 180,00 руб.; общая стоимость Акций (залоговая стоимость) оценена сторонами в сумме 3 385 440,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора залог акций по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. были заключены договора поручительства №19-П-16 от 17.03.2016г. с Власенко Д.В. и №19-П/1-16 от 17.03.2016г. с ООО «Саранский завод «ПромТепло Панель».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав лимит денежных средств в размере 55 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

Вместе с тем, задолженность ООО «Промышленный центр» по кредитному договору перед банком по состоянию на 13.10.2022г. составляет 31 657 229 руб. 887 коп., из которых:

- 31 104 172, 08 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 121 860, 20 руб. - сумма текущих процентов;

- 93 738, 62 руб. - сумма просроченных процентов;

- 318 711, 24 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга;

- 18 747, 72 руб. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (основного долга), установленного в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам.

На основании изложенного, статей 11, 307, 309,310, 329, 809, 810, 811,819, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. в пользу АО «Актив Банк» задолженность по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. по состоянию на 13.10.2022г. в размере 31 657 229, 87 руб. из которых: 31 104 172, 08 руб. - сумма просроченного основного долга; 121 860, 20 руб. - сумма текущих процентов; 93 738, 62 руб. - сумма просроченных процентов; 318 711, 24 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга; 18 747, 72 руб. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов;

2. Взыскать солидарно с ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. в пользу АО «Актив Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

3. Взыскать солидарно с ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. пользу АО «Актив Банк» неустойку (пени) по ставке 17% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 14.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

4. Взыскать солидарно с ООО «Промышленный центр», ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. в пользу АО «Актив Банк» неустойку (пени) по ставке 20% процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 14.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

5. Обратить взыскание на залог, согласно договору залога движимого имущества № 19-316 от 17.03.2016, принадлежащего ООО «Промышленный центр» на праве собственности следующее имущество:

.Автоматический одноуровневый профилировщик, модель С-10, 2013 года выпуска в комплекте:

- разматывать рулонного металла КР 7,5;

- прокатный стан;

- гильотина;

- стол транспортно-приемный;

- автоматическая система управления (АСУ); инвентарный номер: <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 267 200,00 руб.;

-станок фальцепрокатный <данные изъяты>, <данные изъяты> залоговой стоимостью 100 000,00 руб.;

- инию продольной резки рулонной стали <данные изъяты> залоговой стоимостью 800 000,00 руб.;

-линию для изготовления профиля <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 700 000,00 руб.;

-комплект валов с инструментом проката профиля <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 500 000,00 руб.;

-комплект оборудования линии по производству сэндвич-панелей, год изготовления 2011, производитель ОАО «Станкостроитель», г. Саранск:

-кантователь окладки;

-платформа вытканная с путями 25м/1;

-платформа вытканная с путями 25м/2;

-платформа вытканная с путями 25м/3;

-пресс проходной;

-станок подготовки ламелей;    

- станок фрезерования четверти и комплектующие ламели;

- стол монтажный;    

- стол приемный;

- установка клеевая;

- штабелеровщик панелей;

- комплект гибочного оборудования с гильотиной;

- разматыватель рулонного металла;

-станок гибочный;

- траверса;

- секция термондропресса;

- натяжная станция;

- приводная станция;

- пневмопадушка, ЗИП (2 шт.);

- траверса со спецзахватами;

- рольгант пассивный (2 шт.);

- секция направляющих путей для клеевой установки;

- секция кабель-каната для клеевой установки.

Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, в размере 9 867 200,00 руб.;

6.Обратить взыскание на залог, принадлежащий на праве собственности ООО «Промышленный центр», согласно договору залога № 19-3/1-16 от 17.03.2016 на следующие объекты недвижимости:

- цех по производству панелей типа «СЭНДВИЧ», назначение: нежилое здание, площадь 2350,8 кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общая площадь 2739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 45 991 000,00 руб., в том числе: цех по производству панелей типа «СЭНДВИЧ» - 45 990 000,00 руб.;

-земельный участок — 1000 руб.;

7. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Промышленный центр», согласно договору залога товаров в обороте № 19-3/2-16 от 17.03.2016, следующее имущество: металл оцинкованный в ассортименте, количество: 719,4 шт., единица измерения:тн.; залоговой стоимостью за единицу измерения: 25 000,00 руб. Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 17 985 000,00 руб.

8. Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Стандарт-плюс», согласно договору залога недвижимого имущества № 19-3/3-16 от 17.03.2016, следующие объекты недвижимости:

- здание мастерской кирпичной, общая площадь 806,4 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

- материальный склад, общая площадь 92,3 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

- здание проходной кирпичной общая площадь 161,5 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

- автозаправочная станция кирпичная, общая площадь 53 кв.м., адрес объекта: Республика Мордовия, <данные изъяты>

- здание столярного цеха кирпичного, общая площадь 289,2 кв м, адрес объекта: <данные изъяты> Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в общем размере 7 135 000,00 руб., в том числе:

-здание мастерской кирпичной -2 913 000,00 руб.;

-материальный склад -214 000,00 руб.;

- здание проходной кирпичной - 3 215 000,00 руб.;

- автозаправочная станция - 123 000,00 руб.;

- здание столярного цеха кирпичного - 670 000,00 руб.

9.Обратить взыскание на залог, принадлежащий на праве собственности Власенко Д.В., согласно договору залога недвижимого имущества № 19-3/4-16 от 17.03.2016, объект недвижимости:

земельный участок, общая площадь 44 977 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>. Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в общем размере 752 620,00 руб.

10.Обратить взыскание на залог, принадлежащий Крыгину М.П., согласно договору залога акций № 19-3/5-16 от 17.03.2016 на акции и удостоверяемые ими права, а именно: вид ценной бумаги: акция, тип ценной бумаги: акция обыкновенная именная; форма выпуска: бездокументарная; <данные изъяты> Определить способ реализации указанного предмета залога на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в общем размере 3 385 440,00 руб., номинальная стоимость одной акции: 180,00 руб.

Взыскать в пользу истца:

с ответчиков ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

с ответчика ООО «Промышленный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.;

с ответчика ООО «Стандарт-плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

с ответчика Власенко Д.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

с ответчика Крыгина М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В заявлении от 07.06.2023 года истец указал, что между Банком и ООО «Промышленный центр» было заключено дополнительное соглашение от 11.05.2021г. к договору залога движимого имущества №19-З-16 от 17.03.2016г., согласно которому стороны договорились сократить перечень оборудования, переданного в залог Банку, в связи с чем, уточнил требования в части перечня имущества, на которое необходимо обратить взыскание по договору залога имущества №19-З-16 от 17.03.2016г., увеличил требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил:

1.взыскать в его пользу с ответчиков ООО «Промышленный центр», ООО Саранский завод «ПромТеплоПанель», Власенко Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2023г. в размере 36 762 234 руб. 02 коп., из которых:

31 104 172, 08 руб. - сумма просроченного основного долга;

9 373 руб. 88 коп. - сумма текущих процентов;

2 371 586 руб. 58 коп. - сумма просроченных процентов;

2 802 784 руб. 16 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга;

474 317 руб. 32 коп. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов;

2.взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

3.взыскать неустойку (пени) по ставке 17% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.06.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

4.взыскать неустойку (пени) по ставке 20% процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 02.06.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Промышленный центр» на основании договора залога движимого имущества №19-З-16 от 17.03.2016г.:

1).Автоматический одноуровневый профилировщик, модель С-10, 2013 года выпуска в комплекте:

- разматывать рулонного металла КР 7,5;

- прокатный стан;

- гильотина;

- стол транспортно-приемный;

- автоматическая система управления (АСУ); <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 267 200 рублей;

2) Станок фальцепрокатный <данные изъяты><данные изъяты> залоговой стоимостью 100 000 рублей.;

3) Линию продольной резки рулонной стали <данные изъяты> залоговой стоимостью 800 000 рублей;

4) Линию для изготовления профиля <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 700 000 рублей;

5) Комплект валов с инструментом проката профиля <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца – акционерного общества Актив Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 31.10.2023г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» - Батин А.В. в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, пояснил, что на срок действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, не применяются финансовые санкции, поскольку согласно пп.2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п.1 ст. 63 данного ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В случае взыскания штрафных санкций просил снизить их, применив статью 333 ГК Российской Федерации, в том числе сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, при условии их взыскания, просил исчислять из расчета 15% годовых; неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 02.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, исчислять из расчета 8% годовых; неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 02.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, исчислять из расчета 8% годовых.

Кроме того, указал, что требование об обращение взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. В рассматриваемом случае договор залога неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, однако данные соглашения не прошли государственную регистрацию, следовательно, право залога прекратилось 07.08.2018г. Требование банка предъявлено 23.12.2022г., что свидетельствует об истечении срока залога и лишает Банк права на удовлетворение его требований за счет предмета залога.

В случае удовлетворении требований об обращения взыскания на заложенное имущество, признает исковые требования в части определения начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества – нежилого здания (цеха про производству панелей типа «СЕНДВИЧ», общей площадью 2 350,8 кв.м.. с кадастровы номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок 11Д, в сумме 45 990 000 рублей, начальную продажную стоимость иного недвижимого имущества определить на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Также указал, что в отношении заложенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует как регистрация дополнительного соглашения, так и согласие созалогодателя – супруги Власенко Д.В. на изменение условий первоначального залога.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Власенко Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Крыгин М.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Саранский завод «ПромТеплоПанель» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кируша М.А., Власенко Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, третьих лиц, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчиков, третьих лиц как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Батина А.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Актив Банк» и ООО «Промышленный центр» 17.03.2016г. заключен кредитный договор № 19-КЛ-16, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчетов с поставщиками и контрагентами с лимитом 55 000 000 руб., с периодом действия лимита до 07.08.2017г., с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по З1.03.2016 (включительно), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора за период с 31.03.2016г. (не включая эту дату), по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, заемщик уплачивает проценты по ставке 22 % годовых.

За период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений по дату полного фактического погашения кредита, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по всем расчетным счетам заемщика в валюте РФ, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с выдачей и погашением кредита по кредитному договору, а также иных критериев, установленных кредитным договором, согласно критериям для установления переменной процентной ставки доли кредитных оборотов до 50% - в размере 18 % годовых, свыше 50 % - в размере 17 % годовых (пункт 4.1.3 договора).

Под расчетным периодом при определении значений критерия для установления переменной процентной ставки принимается истекший календарный месяц.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за исключением платы за долгосрочный возврат кредита, заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 17% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 11.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

Согласно пункту 11.6 договора в случае нарушения заемщиком условий, предусмотренных п.8.2.11 договора, заёмщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1% от суммы лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1.договора.

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору: 29.06.2016г., от 01.03.2017г., от 31.05.2017г., от 31.07.2017г., от 02.04.2018г., от 15.03.2019г., от 03.05.2017г., 07.04.2022г., срок возврата кредита продлен - до 20.09.2022г.., процентная ставка по кредитному договору, в т.ч. на период предоставления отсрочки составила -11% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г., Банком были заключены договора поручительства №19-П-16 от 17.03.2016г. с Власенко Д.В. и №19-П/1-18 от 02.04.2018г. с ООО «Саранский завод «ПромТепло Панель», а в последующем дополнительные соглашения к ним от 29.06.2016г., от 01.03.2017г., от 31.05.2017г., от 31.07.2017г., от 02.04.2018г., от 15.03.2019г.,от 07.04.2022г., по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Промышленный центр» всех его обязательств по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. (пункт 1.1. договоров поручительства).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав лимит денежных средств в размере 55 000 000 рублей на расчетный счет заемщика ООО «Промышленный центр».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> (л.д.68-70).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.06.2023г. задолженность по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г. составила 36 762 234 руб. 02 коп., из которых:

31 104 172, 08 руб. - сумма просроченного основного долга;

9 373 руб. 88 коп. - сумма текущих процентов;

2 371 586 руб. 58 коп. - сумма просроченных процентов;

2 802 784 руб. 16 коп. - сумма пени на сумму просроченного основного долга;

474 317 руб. 32 коп. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Направленные в адрес ответчика и поручителей претензии № 100к/248095, № 100к/248098, № 100к/248105, № 100к/248100, № 100к/248111 от 20.10.2022г. о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования возврата суммы задолженности в виде просроченных процентов.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договоров поручительства №19-П-16 от 17.03.2016г. и №19-П/1-18 от 02.04.2018г., заключенных между АКБ Банк «Актив Банк» (ПАО) и Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТепло Панель» - поручителями, следует, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором АКБ Банк «Актив Банк» (ПАО) и нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Промышленный центр» его обязательств по кредитному договору (л.д.59-62, 63-65,т.1).

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителям как к солидарным должникам, основано на условиях кредитного договора, договора поручительства и законе.

Поскольку установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков - ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель» солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г. по состоянию на 01.06.2023г.: 31 104 172 руб. 08 коп. - сумму просроченного основного долга; 9 373 руб. 88 коп. - текущие проценты; 2 371 586 руб. 58 коп. - просроченные проценты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТепло Панель» солидарно в пользу истца пени на сумму просроченного основного долга – 2 802 784 руб.16 коп..; штраф на сумму просроченных процентов – 474 317 руб.32 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года в отношении ответчиков начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, следовательно, не подлежит начислению неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 30.09.2022 года.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию неустойка (пени и штраф) на просроченную ссуду, исчисленная в период с 23.03.2016г. по 31.03.2022г., и с 01.10.2022г. по 01.06.2023г., которая согласно имеющегося в материалах дела расчета (л.д. 185-186 т. 2) составляет: 2 802 784 руб. 16 коп. - пени; 474 317 руб. 32 коп.– штраф.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору, пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно, с учетом действия моратория на начисление штрафных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При этом, стороной ответчика ООО «Промышленный центр» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительности допущенной просрочки нарушения обязательства ответчиками, размер заявленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, и заявление представителя ответчика ООО «Промышленный центр» Батина А.В. о снижении размера заявленных ко взысканию пени, штрафа, суд полагает, что размер начисленных пени и штрафа не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению: пени на сумму просроченного основного долга - до 1 800 000 рублей; штраф на сумму просроченных процентов – до 300 000 рублей.

Следовательно, с ответчиков - ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТепло Панель» солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму просроченного основного долга в размере 1 800 000 рублей; штраф на сумму просроченных процентов в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2023г., неустойки (пени) по ставке 17% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.06.2023г.,
неустойки (пени) по ставке 20% процентов, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 02.06.2023г.. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.    

В силу пункта третьего статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование суммой займа и неустоек, начиная с 02.06.2023г. и до фактического исполнения обязательств по договору.

При этом стороной ответчика ООО «Промышленный центр» заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным требованиям и снижении ставки неустойки, подлежащей уплате.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в размере, заявленном к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения и удовлетворения заявления представителя ответчика Батина А.В. о её снижении.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2023г., неустойки (пени) по ставке 17% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.06.2023г.,
неустойки (пени) по ставке 20% процентов, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 02.06.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, является законным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный между Банком и ООО «Промышленный центр» кредитный договор № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. был обеспечен залогом как движимого, так и недвижимого имущества, а также залогом товаров в обороте и залогом бездокументарных акций.

Суд установил, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком – залогодержателем и ООО «Промышленный центр» - залогодателем 17.03.2016г. заключен договор залога движимого имущества №19-3-16, а в последствии и соответствующие дополнительные соглашения к нему от 01.03.2017г., от 02.04.2018г., от 15.03.2019г., от 26.12.2016г., от 29.06.2016г., от 31.05.2017г., от 31.07.2017г., предметом залога по которым является принадлежащее ООО «Промышленный центр» на праве собственности следующее имущество:

автоматический одноуровневый профилировщик, модель С-10, 2013 года выпуска в комплекте; инвентарный номер <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 267 200 рублей;

станок фальцепрокатный <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, количество 1 шт., залоговой стоимостью 100 000 рублей;

линия продольной резки рулонной стали <данные изъяты>; инвентарный номер <данные изъяты> количество 1 шт., залоговой стоимостью 800 000 рублей;

линия для изготовления профиля <данные изъяты>; инвентарный номер <данные изъяты> количество 1 шт.; залоговой стоимостью 1 700 000 рублей;

комплект валов с инструментом проката профиля <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> количество 1 шт.; залоговой стоимостью 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г., залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (оборудование) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Взыскание на предмет залога по настоящему договору для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 5.1.договора залога).

17.03.2016г. между Банком и ООО «Промышленный центр» заключен договор залога недвижимого имущества №19-3/1-16, а в последствии и соответствующие дополнительные соглашения к нему от 29.06.2016г., от 26.12.2016г., от 01.03.2017г., от 31.07.2017г., от 31.05.2017г., от 02.04.2018г., от 15.03.2019г., от 07.04.2022, предметом залога по которому являются принадлежащие ООО «Промышленный центр» объекты недвижимости:

цех по производству панелей типа «Сэндвич», назначение: <данные изъяты>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общей площадью 2739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 45 991 000 рублей, из которых: цех по производству панелей типа «Сэндвич» - 45 990 000 руб., земельный участок – 1000 руб. (пункт 3.1. договора).

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

17.03.2016г. между Банком залогодержателем и ООО «Стандарт-Плюс» - залогодателем в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г., заключен договор залога недвижимого имущества №19-3/3-16, а в последующем дополнительные соглашения к нему от 29.06.2016г., от 02.04.2018г., от 17.03.2016г., от 26.12.2016г., от 01.03.2017г., от 31.05.2017г., от 31.07.2017г., от 07.04.2022г., по условиям которых залогодатель передает принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1) здание мастерской кирпичной, назначение: нежилое, общей площадью 806,4 кв.м., <данные изъяты> залоговой стоимостью 2 913 000 рублей.

2) материальный склад, назначение нежилое, общей площадью 92,3 кв.м., <данные изъяты> залоговой стоимостью 214 000 рублей.

3) здание проходной кирпичной, назначение нежилое, общей площадью 161,5 кв.м., <данные изъяты>-<данные изъяты> залоговой стоимостью 3 215 000 рублей;

4) автозаправочная станция кирпичная, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., <данные изъяты> залоговой стоимостью 123 000 рублей;

5) здание столярного цеха кирпичного, назначение нежилое, общей площадью 289,2 кв.м., <данные изъяты> залоговой стоимостью 670 000 рублей.

Кроме того, 17.03.2016г. между Банком и Власенко Д.В.- залогодателем заключен договор залога недвижимого имущества №19-3/4-16, в последующем дополнительные соглашения к нему от 26.12.2016г., от 29.06.2016г., от 01.03.2017г., от 31.05.2017г., от 31.07.2017г., от 02.04.2018г., 15.03.2019г., предметом залога по которому является объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 44 977 кв.м., <данные изъяты> Предмет залога стороны оценили в сумме 752 620 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора, залог имущества, являющегося предметом залога по договору, обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Из представленных доказательств следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорным обязательствам по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Довод стороны ответчика о том, что требование об обращение взыскания на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, а в рассматриваемом случае договора залога неоднократно продлевались дополнительными соглашениями, однако данные соглашения не прошли государственную регистрацию, следовательно, право залога прекратилось, что свидетельствует об истечении срока залога и лишает Банк права на удовлетворение его требований за счет предмета залога, суд считает необоснованным в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (ч. 2).

Как следует из материалов дела, предметом залога по договорам залога недвижимого имущества №19-3/1-16 от 17.03.2016г., №19-3/3-16 от 17.03.2016г., №19-3/4-16 от 17.03.2016г., заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16, являются принадлежащие залогодателям следующие объекты недвижимости:

ООО «Промышленный центр» - цех по производству панелей типа «Сэндвич», назначение: нежилое здание, <данные изъяты>

ООО «Стандарт-Плюс» - здание мастерской кирпичной, общей площадью 806,4 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> материальный склад, назначение нежилое, общей площадью 92,3 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> здание проходной кирпичной, назначение нежилое, общей площадью 161,5 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> автозаправочная станция кирпичная, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> здание столярного цеха кирпичного, назначение нежилое, общей площадью 289,2 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

Власенко Д.В. - земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 44 977 кв.м., кадастровый <данные изъяты>

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров залога недвижимого имущества договора вступают в силу с момента подписания их сторонами и действуют до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору. (п. 7.1.). Залог прекращается в случаях, установленных законом (п.7.2.), в случае перевода на другое лицо долга Заемщика по Кредитному договору, залог по настоящему договору не прекращается(п.7.3). Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон. (п.7.4).

Таким образом, как установлено данными договорами залога недвижимого имущества, договора залога действуют до полного выполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору, кроме того, условиями данных договоров не предусмотрена регистрация дополнительных соглашений по ним, либо о их продлении.

Как установлено судом, заключение договоров залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г. является свободным усмотрением сторон и связано исключительно с их личным волеизъявлением. Указанные договора в целом или в какой-либо части недействительными, на момент рассмотрения дела, судом не признаны. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика ООО «Промышленный центр» об отсутствии согласия супруги залогодателя Власенко Д.В. на передачу в залог истцу недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на указанное имущество не основаны на законе, также являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. Поскольку при заключении ответчиком Власенко Д.В. договора залога в отношении указанного земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов, согласие второго супруга предполагается и подтверждается материалами реестрового дела на данный объект недвижимости, доказательств иного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, условие договора о залоге не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, указанные договора залога недвижимого имущества являются действующими, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, стороной ответчика - ООО «Промышленный центр» в судебном была оспорена стоимость залогового имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 44 977 кв.м., <данные изъяты> и земельного участка, <данные изъяты> по договору залога №19-3/1-16 от 17.03.2016г.

По ходатайству ответчика ООО «Промышленный центр», судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков.

Согласно экспертному заключению ООО «Орион» № 19-04/23 (К/З) от 19.04.2023г., итоговая рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 44 977 кв.м., <данные изъяты>, составляет 6 859 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2739 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> составила 5 892 000 рублей.

Указанное заключение составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении исследования, выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, указанное экспертное исследование является допустимым доказательством по делу.

Следуя из вышеизложенного, данное экспертное заключение суд берет в основу своего решения при определении размера стоимости указанных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В силу вышеизложенного, суд отклоняет довод представителя ответчика Батина А.В. об установлении начальной продажной стоимости имущества - цеха по производству панелей типа «СЭНДВИЧ» в размере 45 990 000 руб., и приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от ее стоимости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в следующем размере:

    нежилого здания - цеха по производству панелей типа «Сэндвич», площадью 2350.8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> размере 36 792 000 рублей (45 990 000х80%);

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общей площадью 2739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, в размере 4 713 600 рублей (5892000х80%);

здания мастерской кирпичной, назначение: нежилое, общей площадью 806,4 кв.м., <данные изъяты>, лит.ДД1, адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (условный номер)<данные изъяты>, в размере 2 330 400 рублей (2913000х80%);

материального склада, назначение нежилое, общей площадью 92,3 кв.м., <данные изъяты>, кадастровый (условный номер): <данные изъяты> в размере 171 200 рублей (214000х80%);

здания проходной кирпичной, назначение нежилое, <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты>, в размере 2 572 000 рублей (3215000х80%);

автозаправочной станции кирпичной, <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый (условный номер): <данные изъяты>, в размере 98 400 рублей (123000х80%);

здания столярного цеха кирпичного, назначение нежилое, общей площадью 289,2 кв.м., <данные изъяты> в размере 536 000 рублей (670000х80%),

земельного участка, <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, в размере 5 487 200 рублей (6 859 000 х80%).

Также судом установлено, и следует из материалов дела, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г. между Банком – залогодержателем и ООО «Промышленный центр» - залогодателем заключен договор залога товаров в обороте №19-3/2-16, а в последующем дополнительные соглашения к нему от 01.03.2017г., от 02.04.2018г., от 15.03.2019г., от 17.03.2016г., от 07.04.2022г., предметом залога по которым являются принадлежащие залогодателю на праве собственности товары в обороте: металл оцинкованный в ассортименте, количество 719.4 шт., единица измерения:тн., залоговой стоимостью за единицу измерения 25 000 руб., общей залоговой стоимостью 17 985 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, кредит, предоставленный по договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г. обеспечивался, в том числе залогом бездокументарных ценных бумаг, принадлежащих Крыгину М.П. – залогодателю, в соответствии с договором залога бездокументарных акций №19-3/5-16 от 17.03.2016г..

Согласно пункту 2.1. договора предметом залога являются акции, принадлежащие Крыгину М.П. и удостоверяемые ими права. Вид ценной бумаги: акция, тип ценной бумаги: акция обыкновенная именная; форма выпуска: бездокументарная; <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер выпуска: <данные изъяты> в сумме 3 385 440 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора залог акций по договору залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору №19-КЛ-16 от 17.03.2016г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество по договору залога товаров в обороте, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости установленной условиями договора залога, а именно в размере 17 985 000 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога бездокументарных акций №19-3/5-16 от 17.03.2016г., путем реализации указанного предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости - 3 385 440 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №561995 от 01.12.2022г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО «Актив Банк») при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 114 000 рублей, тогда как размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом удовлетворенных судом исковых требований, составляет 96 000 рублей (60 000 руб. – по требованию о взыскании задолженности, 36 000 руб.- по требованию об обращении взыскания на предмет залога), следовательно, сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Промышленный центр», Власенко Д.В., ООО «Саранский завод «ПромТеплоПанель» в пользу истца; государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Промышленный центр» в размере 18 000 рублей; с ответчика ООО «Стандарт-плюс» в размере 6 000 руб.; с ответчика Власенко Д.В. в размере 6 000 руб.; с ответчика Крыгина М.П. в размере 6000 руб.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 114 000 рублей, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Следовательно, государственная пошлина в размере 18 000 руб., уплачена излишне, и подлежит возвращению истцу в соответствии с нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования акционерного общества «Актив Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс», Власенко Дмитрию Викторовичу, Крыгину Михаилу Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (<данные изъяты>), Власенко Дмитрия Викторовича (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод «ПромТеплоПанель» (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г., по состоянию на 01.06.2023г., в размере 35 585 132 (тридцать пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч сто тридцать два) руб. 54 коп., из которых:

31 104 172 руб. 08 коп. - сумма просроченного основного долга;

9 373 руб. 88 коп. - сумма текущих процентов;

2 371 586 руб. 58 коп. - сумма просроченных процентов;

1 800 000 руб. - сумма пени на сумму просроченного основного долга;

300 000 руб. - сумма штрафа на сумму просроченных процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 31 104 172 руб. 08 коп. за период с 02.06.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) по ставке 17% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 104 172 руб. 08 коп. за период с 02.06.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) по ставке 20% процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 02.06.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. в пользу АО «АКТИВ БАНК» (<данные изъяты>) на предмет залога по договору залога движимого имущества №19-З-16 от 17.03.2016г., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр», а именно:

1).Автоматический одноуровневый профилировщик, <данные изъяты> в комплекте:

- разматывать рулонного металла КР 7,5;

- прокатный стан;

- гильотина;

- стол транспортно-приемный;

- автоматическая система управления (АСУ); <данные изъяты>., залоговой стоимостью 1 267 200 рублей;

2) Станок фальцепрокатный <данные изъяты> залоговой стоимостью 100 000 рублей.;

3) Линию продольной резки рулонной стали <данные изъяты> залоговой стоимостью 800 000 рублей;

4) Линию для изготовления профиля Н-75-750 ЛПГ 39.00.00.00.000-02, <данные изъяты>; залоговой стоимостью 1 700 000 рублей;

5) Комплект валов с инструментом проката профиля Н-60, год изготовления 2010, <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 500 000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. в пользу АО «АКТИВ БАНК» (ИНН 1326024785) на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №19-З/1-16 от 17.03.2016г., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ИНН 1326179161), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества:

    цеха по производству панелей типа «Сэндвич», назначение: нежилое здание, площадью 2350.8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью 36 792 000 (тридцать шесть миллионов семьсот девяносто две тысячи) рублей;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общей площадью 2739 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 4 713 600 (четыре миллиона семьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. в пользу АО «АКТИВ БАНК» (ИНН 1326024785) на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №19-З/3-16 от 17.03.2016г., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (ИНН 1326194145), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества:

здания мастерской кирпичной, назначение: нежилое, общей площадью 806,4 кв.м., <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый (условный номер)<данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены 2 330 400(два миллиона триста тридцать тыся четыреста) рублей.

материального склада, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты> кадастровый (условный номер): <данные изъяты>. стоимостью 171 200 ( сто семьдесят одна тысяча двести) рублей;

здания проходной кирпичной, назначение нежилое, общей площадью 161,5 кв.м., <данные изъяты> стоимостью 2 572 000 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи) рублей;

автозаправочной станции кирпичной, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., инв<данные изъяты> стоимостью 98 400 ( девяносто восемь тысяч четыреста) рублей;

здания столярного цеха кирпичного, назначение нежилое, общей площадью 289,2 кв.м., <данные изъяты> стоимостью 536 000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. в пользу АО «АКТИВ БАНК» (ИНН 1326024785) на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №19-З/4-16 от 17.03.2016г., принадлежащего Власенко Дмитрию Викторовичу(<данные изъяты>) - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 44 977 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 5 487 200 (пять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. в пользу АО «АКТИВ БАНК» (ИНН 1326024785) на предмет залога по договору залога товаров в обороте №19-3/2-16 от 17.03.2016г., а именно: металл оцинкованный в ассортименте, количество: 719,4 шт., единица измерения: тн.; залоговой стоимостью за единицу измерения: 25 000 рублей., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (ИНН 1326179161)- путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 17 985 000 (семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19-КЛ-16 от 17.03.2016г. в пользу АО «АКТИВ БАНК» (ИНН 1326024785) на предмет залога по договору бездокументарных акций №19-3/5-16 от 17.03.2016г., а именно, акции обыкновенные именные форма выпуска: бездокументарная; эмитент<данные изъяты> количество акций - 18 808 шт.; номинальной стоимостью одной акции - 180 рублей; принадлежащих Крыгину Михаилу Петровичу (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3 385 440 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный центр» (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Власенко Дмитрия Викторовича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Крыгина Михаила Петровича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить истцу - акционерному обществу «Актив Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №<данные изъяты> от 01.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>