Решение по делу № 2а-769/2020 от 30.06.2020

административное дело №2а-769/2020

24RS0014-01-2020-000663-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к Павловой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к Павловой Н.Г. о взыскании задолженности по налогам пени, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете и осуществляла предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена годовая налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, с отражением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за данный налоговый период в размере 9331 рубль. В соответствии с требованиями налогового законодательства, ответчиком в установленный законом срок для уплаты налога, произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 2410 рублей, после чего сумма задолженности составила 6921 рубль. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности начислена пени в размере 470,11 рублей. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Н.Г. задолженности по налогам и пени, однако данный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность по уплате налога в добровольном порядке ответчиком не погашена, Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю просит взыскать с Павловой Н.Г. задолженность по упрощенной системе налогообложения в размере 6921 рубль, а также пени в размере 470,11 рублей.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №9 по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем представил соответствующее заявление, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – Павлова Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст.289 КАС РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 65, а также в пункте 67 Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без проведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); 2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании пункта 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлова Н.Г. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляла деятельность в соответствии с установленными видами экономической деятельности, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В указанный период ответчик по итогам налогового периода предоставляла в налоговый орган декларации.

Из представленных в материалы дела требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, усматривается, что у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших порядок уплаты по упрощенной системе налогообложения, в каждом требовании указано на размер образовавшейся суммы задолженности по налогу, а также начисленной пени, с указанием срока для добровольного исполнения данных требований.

Так, из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок для добровольной уплаты задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные требования об уплате налога направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами, что подтверждается представленными налоговым органом сведениями об отправке требований, и сторонами не оспаривается.

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю задолженности по налогам и пени в сумме 7391 рубль 11 копеек. Однако данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, административный истец, указывая на то, что ответчиком вплоть до обращения с заявлением в суд задолженность по уплате истребуемого налога не погашена, в связи с чем у истца, в соответствии с положениями налогового законодательства, возникло право на принудительное взыскание суммы задолженности, путем обращения с иском в суд.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверяя наличие правовых оснований для обращения с такими требованиями, вместе с тем должен проверить и соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (к каковым в силу части 3 статьи 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 07.02.2011 г. относятся мировые судьи) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано выше, срок добровольного исполнения налогового требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Павловой Н.Г. задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и с настоящими требованиями административный истец обратился, пропустив установленный законом срок.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган не обращался, доказательств объективной невозможности обращения в суд с соответствующими требованиями в предусмотренный законом шестимесячный срок не представил.

Таким образом, поскольку установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Павловой Н.Г. обязательных платежей и санкций пропущен истцом по неуважительной причине, с ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю требований, в связи с пропуском истцом срока на обращение с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю к Павловой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко