Решение по делу № 2-2879/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2879/2022

74RS0028-01-2022-003734-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калашниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Калашниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 18.11.2016 года между истцом и П.В.А. было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 185 000 рублей с процентной ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита - 18.11.2021 года. По состоянию на 15.05.2022 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 222 537 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 169 447 рублей 23 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 19.11.2016 года по 15.05.2022 года - 53 090 рублей 40 копеек. Согласно информации, имеющейся в банке, ДАТА заемщик умер. По сведениям банка наследником заемщика является - Калашникова Г.В. АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с Калашниковой Г.В. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 18.11.2016 года за период с 18.11.2016 года по 15.05.2022 года в размере 222 537 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 425 рублей 38 копеек (л.д.4-5).

Истец АО «ВУЗ-банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 48).

    Ответчик Калашникова Г.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются конверты, направленные по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.37,47).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что путем подписания заявления о предоставлении кредита 18.11.2016 года между АО «ВУЗ-банк» и П.В.А. был заключен договор потребительского кредита № НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 185 000 рублей с процентной ставкой - 25% годовых (л.д.10,11-12).

Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита № НОМЕР от 18.11.2016 года срок действия договора (срок возврата кредита) 60 месяцев.

Из графика платежей по договору потребительского кредита следует, что ежемесячная сумма платежа составляет 5 430 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5 131 рубля 65 копеек (л.д.13).

Выполнение обязательств со стороны заемщика П.В.А. осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по счету (л.д.9).

ДАТА П.В.А., ДАТА года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.41).

Из выписки из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел, отрытых после смерти П.В.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, не найдено (л.д.26).

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о принадлежности на праве собственности П.В.А., ДАТА года рождения, по состоянию на 30.08.2017 года недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д.25).

По сведениям, представленным Министерством сельского хозяйства Челябинской области, самоходные машины и прицепы к ним за П.В.А., ДАТА года рождения, в Управлении гостехнадзора не зарегистрированы (л.д.34).

По данным ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на имя П.В.А., ДАТА года рождения, транспортные средства также не зарегистрированы (л.д.33).

Из ответа на запрос, полученного судом из ОПФР по Челябинской области следует, что по состоянию на 10.08.2022 года заявления правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица П.В.А., ДАТА года рождения, на территории Челябинской области не зарегистрированы. С 01.09.2017 года выплаты пенсии прекращены в связи со смертью получателя. Обращения за получением пособия на погребение после смерти указанного лица в ОПФР не зарегистрированы (л.д.43).

Пунктами 1 и 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Калашникова Г.В. с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства не обращалась, наследственное дело не открывалось, наследственная масса и круг наследников нотариусом и/или судебными актами не устанавливались. Доказательств того, что Калашникова Г.В. совершала какие-либо действия, перечисленные в п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение шести месяцев с момента смерти П.В.А., ДАТА года рождения, материалы дела не содержат.

Поскольку данных об открытии после смерти П.В.А. наследственных дел не имеется, потенциальных наследников не установлено, доказательства фактического принятия наследственного имущества Калашниковой Г.В. одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с Калашниковой Г.В., как с наследника в порядке ст.1175 ГК РФ, задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и П.В.А., отсутствуют.

Во взыскании с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 425 рублей 38 копеек также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «ВУЗ-банк» в удовлетворении исковых требований к Калашниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 18.11.2016 года в размере 222 537 рублей 63 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                         Зозуля Н.Е.