Решение по делу № 2-705/2021 от 07.04.2021

№

Дело №2-705/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 мая 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.

при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худокормова Алексея Валериевича к Пожидаеву Юрию Николаевичу, конкурсному управляющему ООО «ЛесМетПром» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля). В обосновании заявленных требований указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЛесМетПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛесМетПром». Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЛесМетПром» утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО5 А.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-1898/2014 с ФИО4 и ООО «Опт Торг» в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 1953633,43 рублей.

Судебным приставом –исполнителем ФИО1 Е.Г. возбуждено исполнительное производство 25259/19/68011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства произведен арест автомобиля: Марка и (или) модель:MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014 Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.): 183/249.0 Государственный регистрационный знак: К 777 ЕО 68. Кроме того, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: Марка и (или) модель: ТОЙОТА RAV4 год выпуска: 2016. Идентификационный номер: (VIN): №, номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): белый. Рабочий объем (куб.см.):1987.0. Мощность (кВт/л.с): 107,400/146.0

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 4500000 рублей. Срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям займа за пользование заемными средствами Заемщик выплачивает проценты в размере 2750000 рублей за весь период пользования займом. Проценты выплачиваются единовременным платежом при возврате займа, займ является целевым, направлен на финансирование предпринимательской деятельности Заемщика. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный займ в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, и ФИО4 был заключен договор залога транспортных средств. Согласно Договора залога транспортного средства от 01.10.2017г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 01.10.2017г. года Заемщик предоставляет Заимодавцу в залог транспортные средства: Автомобиль № Марка и (или) модель: MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014 Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.): 183/249.0 Государственный регистрационный знак: К 777 ЕО 68. Автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности. Автомобиль № Марка и (или) модель: ТOYOTA RAV 4 год выпуска: 2016. Идентификационный номер: (VIN): №, номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): белый. Рабочий объем (куб.см.):1987.0. Мощность (кВт/л.с): 107,400/146.0 Автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО4 в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению займа. Истцом в адрес Заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Истца оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Истец, в соответствии с п.п. 4.3 и 4.4. Договора залога, направил ФИО4 уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В уведомлении было указано, что ФИО4 обязан передать предмет залога Истцу в срок не позднее 10 дней с даты получения уведомления. Уведомление ФИО4 было получено ДД.ММ.ГГГГ Требование о передаче имущества не исполнено. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Отчуждение заложенного имущества в целях удовлетворения требовании кредитора, не являющегося залогодержателем, противоречит общеправовому принципу справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) и не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

Согласно информационному сообщению (извещения) о проведении торгов № автомобиль Мерседес находится в <адрес>. Автомобиль Тойота RAV 4 находится по месту жительства ФИО4 в городе Моршанске <адрес>.

До настоящего времени заключенный между ФИО9 и должником ФИО4 договор займа, обеспеченный залогом спорных транспортных средств, в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, не признан недействительными, задолженность ФИО4 перед истцом не погашена.

Просит суд приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом – исполнителем ФИО1 Е.Г. в виде обращения взыскания на следующие автомобили: Марка и (или) модель: MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014 Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.): 183/249.0 Государственный регистрационный знак: К 777 ЕО 68; Марка и (или) модель: ТOYOTA RAV 4 год выпуска: 2016. Идентификационный номер: (VIN): №, номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): белый. Рабочий объем (куб.см.):1987.0. Мощность (кВт/л.с): 107,400/146.0. Освободить от ареста автомобиль: Марка и (или) модель: MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014 Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.): 183/249.0 Государственный регистрационный знак: К 777 ЕО 68. Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) автомобиль: ТOYOTA RAV 4 год выпуска: 2016. Идентификационный номер: (VIN): №, номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины):№ Цвет кузова (кабины): белый. Рабочий объем ( куб.см.):1987.0. Мощность (кВт/л.с): 107,400/146.0.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «ЛесМетПром» ФИО10

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в части реализации в рамках указанного исполнительного производства, принадлежащего должнику ФИО4 арестованного имущества – MERCEDES-BENZ GL350BLUETEC, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN) WDC1668241А527587, номер шасси(рамы):- номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): белый, рабочий объем (см 3): 2987,0 мощность (кВт/л.с.): 183/249,0 государственный регистрационный знак К777ЕО68 и ТОЙОТА RAV 4, год выпуска: 2016, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы):- номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): белый, рабочий объем (см3): 1987.0, мощность (кВт/л.с.): 107,400/146.0.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Судебное извещение по истечении срока хранения вернулось с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.

Ответчик – конкурсный управляющий ООО «ЛесМетПром» ФИО10 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела от него имеется отзыв, из которого следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-1898/2014 ООО «ЛесМетПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-1898/2014 конкурсным управляющим ООО «ЛесМетПром», утверждён ФИО10 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-1898/2014 признаны недействительными взаимосвязанные сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (VOLKSWAGEN TOUAREG, белого цвета, 2012 г. выпуска), заключенный между ООО «ЛесМетПром» и ООО «Опт Торг»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (VOLKSWAGEN TOUAREG, белого цвета, 2012 г. выпуска), заключенный между ООО «Опт Торг» и ФИО4. Применены последствия недействительности сделок. В солидарном порядке с ООО «Опт Торг» и ФИО4 в пользу ООО «ЛесМетПром» взысканы денежные средства в размере 1953633,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ЛесМетПром» обратился Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО11 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Исполнительный лист по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЛесМетПром» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Дебиторская задолженность ФИО4 включена в конкурсную массу ООО «ЛесМетПром». Ежемесячно в конкурсную массу в ходе исполнительного производства поступает около 10000,00 руб. От объема поступающих денежных средств от ФИО4 в ходе исполнительного производства зависит вероятность погашения судебных расходов, а также требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «ЛесМетПром».

Считает договор займа от 01.10.2017г. и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ мнимой и притворной сделкой, направленной на вывод имущества, принадлежащего ФИО4, с целью уклонения от оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, погашения судебных расходов, а также требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «ЛесМетПром» в деле о несостоятельности (банкротстве) №А64-1898/2014.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был зарегистрировать право залога на спорное имущество, но своим правом не воспользовался.

Согласно п. 2.2 договора займа от 01.10.2017г. срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена, однако ФИО3 мер по возврату заемных средств, в том числе в судебном порядке с заявлением о взыскании задолженности не обращался, что также подтверждает мнимость договора займа.

Истец ФИО3 уже обращался с подобным иском в Моршанский районный суд дело №. В дело был представлен абсолютно идентичный договор залога от 01.10.2017г. за исключением не верно указанного цвета автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350BLUTECH, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VTN) WDC1668241А527587, Номер кузова (кабины) WDC1668241А527587, Рабочий объём (куб. см) 2987, Мощность (кВт/л.с.) 183,4/249,0, Государственный регистрационный знак К777 ЕО 68, что свидетельствует о фальсификации данного договора.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие материальное положение ФИО3, позволяющее предоставить заемные средства ФИО4 в размере 4500000.00 руб., не известно на какие цели потрачены ФИО4 денежные средства.

Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца и ответчика. В силу положений статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом - это всегда виновное правонарушение, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

ФИО2 третьего лица - ФИО1 УФССП ФИО2 по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО12 действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что на момент составления описи ареста автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ госномер К777 ЕО 68 ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 не делал заявлений о том, что данное ТС находится в залоге. На автомобиль ТОЙОТА RAV 4 наложен запрет на совершение регистрационных действий. От взыскателя никаких заявлений не поступало. В рамках производства был арестован только МЕРСЕДЕС БЕНЦ, он передан на торги. Действия по поводу наложения ареста не обжаловались. При наложении ареста на автомобиль, участникам разъяснялись их права и обязанности, разъяснялось право сделать замечания, занести их в акт наложения ареста. ФИО15 никаких, заявлений не делал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 «Моршанский» о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО2.

В силу ст.167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в ФИО2 и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.301-305 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с ч.1 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании в ФИО1 УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А64-1898/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд <адрес> по делу № А64-1898/2014.

В соответствие с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствие со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося по адресу <адрес> на следующее имущество: автомобиль легковой седан МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL350BLUTECH, год выпуска 2014, Идентификационный номер (VTN) WDC1668241А527587, Номер кузова (кабины) WDC1668241А527587, Рабочий объём (куб. см) 2987, Мощность (кВт/л.с.) 183,4/249,0, государственный регистрационный знак К777 ЕО 68, стоимостью 1500000 рублей. Сторонам исполнительного производства, присутствовавшим при совершении исполнительных действий были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснено, что имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии со ст. ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества в соответствии с п.8 ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" было предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от должника ФИО4 заявлений и (или) ходатайств не имеется.

Указанные исполнительные действия, а также постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в порядке ст.ст.122,123,128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обжаловались.

Кроме того, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: Марка и (или) модель: ТOYOTA RAV 4 год выпуска:2016. Идентификационный номер: (VIN): №, номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): белый. Рабочий объем (куб.см.):1987.0. Мощность (кВт/л.с): 107,400/146.0.

В материалах дела имеется Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче имущества на реализацию на торгах в отношении автомобиля MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014, цвет белый, госномер К77ЕО68.

Как следует и сообщения начальника РЭО ГИБДД ФИО13, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М автомобиль MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC г/н №, (VIN): WDC1668241А527587, 2014 год выпуска цвет – белый зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном автомобиле имеются два ограничения на регистрационные действия, наложенными судебным приставом-исполнителем ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ТOYOTA RAV 4, г/н № (68), (VIN): №, 2016 года выпуска цвет - белый зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном автомобиле имеются два ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 был заключен Договор займа на сумму 4500000 рублей. За пользование заемными средствами Заемщик выплачивает проценты за пользование займом - 2750000 рублей за весь период пользования займом (п.п.1.2 п.1). Проценты выплачиваются единовременным платежом при возврате займа. Срок займа ( п.п. 2.1. п.2) до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является целевым и направлен на финансирование предпринимательской деятельности Заемщика (п.п. 1.3. п.1) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный займ в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор залога транспортных средств. Согласно Договора залога транспортного средства от 01.10.2017г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 01.10.2017г. года Заемщик предоставляет Заимодавцу в залог транспортные средства: Автомобиль № Марка и (или) модель: MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014 Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.):183/249.0 Государственный регистрационный знак: К 777 ЕО 68. Автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Автомобиль № Марка и (или) модель: ТOYOTA RAV 4 год выпуска: 2016. Идентификационный номер:(VIN): №, номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): № Цвет кузова (кабины): белый. Рабочий объем (куб.см.):1987.0. Мощность (кВт/л.с): 107,400/146,0. Автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности. В соответствии с п.п.1.2. п.1 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5500000 рублей.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимой вещи может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате от другого лица в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Истец ФИО3 действуя разумно и осмотрительно должен был зарегистрировать право залога на спорное имущество, но своим правом не воспользовался, следовательно в соответствии с положениями ст.339.1 ГК РФ в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

В соответствии с ч.5 п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того у кого из них находится заложенное имущество обязан немедленно уведомить другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при составлении данного акта ФИО4 присутствовал, согласно условиям предоставленного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 знал, что автомобиль Merrsedes-benz госномер К777ЕО68 находится в залоге, судебному приставу-исполнителю об этом не сообщил, в акте о наложении ареста (описи имущества) эту информацию не указал, не представил данные договоры в качестве подтверждающих доказательств, ФИО3 о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не сообщил.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, в частности договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание в качестве достаточных доказательств принадлежности спорного имущества истцу.

Судом установлен факт, что в производстве ФИО1 районного суда <адрес> имелось гражданское дело по аналогичному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 с аналогичными требованиями, дело №, где предметом доказывания также являлся договор залога от 01.10.2017г. При подаче искового заявления был указан Автомобиль № марка и (или) модель МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS350 D4 MATIC год выпуска 2016 Идентификационный номер (VTN) WDC1668241А812403, Номер кузова (кабины) WDC1668241А812403 цвет кузова (кабины) черный, Рабочий объём (куб. см) 2987, Мощность (кВт/л.с.) 183,100/249,0, тип транспортного средства: легковые автомобили универсал. Этот же автомобиль был указан в договоре залога транспортного средства. В ходе рассмотрения дела истцом ФИО9 исковые требования были уточнены, просил освободить от ареста автомобиль MERCEDES-BENZ GL350BLUETEC год выпуска 2014, Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.): 183/249.0. К уточнению исковых требований было приложено Дополнительное соглашение к Договору залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Дополнительного соглашения стороны договорились о том, что п.1.1 Договора в части идентификационных данных автомобиля № читать в следующей редакции: Марка и (или) модель: MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014 Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.): 183/249.0 Государственный регистрационный знак: К 777 ЕО 68. По существу данное дело не рассматривалось, определением о ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля) оставлено без рассмотрения.

В данном гражданском деле (№) стороной истца ФИО9 предоставлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, где уже указан автомобиль Марка и (или) модель: MERCEDEC-BENZ GL350 BLUETEC Год выпуска: 2014 Идентификационный номер (VIN): WDC1668241А527587. Номер шасси (рамы): - Номер кузова (кабины): WDC1668241А527587, цвет кузова (кабины): Белый. Рабочий объем (куб.см): 2987.0. Мощность (кВт/л.с.): 183/249.0 Государственный регистрационный знак: К 777 ЕО 68. На дату возбуждения исполнительного производства, на дату запрета регистрационных действий в отношении спорных автомобилей судебным приставом-исполнителем, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о залоге спорного имущества, в акте о наложении ареста на имущество, подписанном ответчиком ФИО4 отсутствуют сведения о наличии имущественных прав третьих лиц в отношении спорного транспортного средства. MERCEDEC-BENZ

Ответчиками встречных исковых требований не заявлялось, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу положений статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом - это всегда виновное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, так как отсутствуют доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения залога спорных транспортных средств, полагает, что заключение договоров залога могло быть совершено с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Худокормова Алексея Валериевича к Пожидаеву Юрию Николаевичу, конкурсному управляющему ООО «ЛесМетПром» об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля) -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «01» июня 2021 года.

Федеральный судья:                        О.В.Чепракова